Решение № 10436 от 01.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4070/2009 г.

Решение № 10436 от 01.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4070/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Татяна Юриевна Раевская в качеството й на управител на "Ратан -2000" ООД, гр. София, против Решение № 1119/29.12.2008 г., постановено по адм. д. 313/2008 г., на Административен съд - София град, II АО, 23 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения са съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на "Ратан-2000" ООД, срещу Заповед № ДК-02-СО-228/29.11.2007 г., издадена от началника на Столична РДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Масивна ограда", изградена между УПИ VI-597 и УПИ VII-596, кв. Горубляне. С оглед изложеното съдът е направил извода, че издадената заповед е правилна и законосъобразна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Заповедта на зам. началника на ДНСК - София, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставени са два констативни акта, от които се установява незаконното строителство. Строежът е изпълнен без строително разрешение и без писмено съгласие на собствениците на съседния имот. За същия незаконен строеж е налице отказ за узаконяване, издаден от гл. архитект, поради което строежът подлежи на премахване. Процесния строеж, представлява масивна плътна ограда, разделяща УПИ VI-597 и УПИ VII-596, кв. Горубляне, излиза от регулационната линия на двата имота и навлиза накрая в УПИ VI-597 с 2, 95 м, т. е. изцяло е построена в чужд имот. Законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Издаденият на това основание административен акт от компетентния орган е законосъобразен. Решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. По направените в касационните жалби възражения, които са неоснователни, мотивирано се е произнесъл в мотивите на обжалваното решение първоинстанционния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,