Решение № 2800 от 2.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6691/2009 г.

Решение № 2800 от 2.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6691/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/. Образувано е по касационна жалба на Султана Иванова Теркиева в качеството й на ЕТ "Фоти-Султана Иванова", със седалище и адрес на управление на фирмата гр. Банкя, ул. "Средна гора" № 3, с адрес за кореспонденция: гр. Банкя, ул. "П. Волов" № 2 и съдебен адрес: гр. София, ул. "Цар Асен" № 11, ет. 2, к-ра 11, чрез адвокат Александър Яворов Коларов срещу решение от 19.12.2008 г., постановено по адм. д. № 373 по описа за 2007 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III "В" състав. С обжалваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалба на касаторката срещу заповед за изземване на имот, частна общинска собственост. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, без конкретното им посочване и аргументиране и необоснованост - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - кметът на СО - Район "Банкя" чрез процесуалния си представител адв. Панайотов в подробни писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на съда за правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която постановеният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: От доказателствата по делото се установява, че Софийски градски съд е бил сезиран с жалба срещу заповед № РД-09-04 от 10.01.2007 г. на кмета на СО, Район "Банкя", издадена на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОбС за изземване от ЕТ "Фоти-Султана Иванова" на общинска сграда с площ от 222 кв. м., находяща се на ул. "П. Волов" № 2, гр. Банкя, поради отпадане на основанието за ползването й - изтекъл срок на наемния договор. Не са спорни установените по делото фактическо обстоятелства. Имотът предмет на заповедта за изземване е частна общинска собственост, видно от акт за частна общинска собственост № 303/25.01.1999 г. Наемният срок по договор № РД-56-47/-3.10.2003 г. за отдаване под наем на процесната общинска сграда е изтекъл на 03.10.2006 г. С писмо изх. № 7000-864/29.11.2006 г. /получено на 04.12.2006 г./ и писмо изх. № 7000-732/27.12.2006 г./ получено на 05.01.2007 г./ управителят на фирмата, наемател, е уведомен доброволно да освободи отдадената под наем общинска сграда, но след като същият не е сторил това в указания срок е издадена оспорената заповед за изземване на имота. При тази фактическа установеност правилно и законосъобразно решаващия съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "Фоти - Султана Иванова" против заповед № РД - 09 - 04/10.01.2007 г. на Столична община - Район "Банкя". Съгласно т. 6/1/ от договора за наем № РД 56 -47/03.10.2003 г. срока на действие на същия е 3 г., считано от датата на неговото подписване. С изтичането на наемния срок. т. е. към 03.10.2006 г. действието на договора се счита прекратен, както това е договорено в т. 6/2/ от договора. Наемателя действително е поискал предварително от наемодателя продължаване на сключения между тях договор, но липсват доказателства срока на договора да е продължен. След като срока на договора не е продължен е налице валидно прекратяване на наемния договор в съответствие с изискванията на приложимия закон - ЗОбС и уговореното между страните, което обосновава извод, че след 03.10.2006 г. фактическа власт върху процесния имот се упражнявана от наемателя без правно основание. Несъстоятелен е и довода, че след изтичане на наемния срок договорът, съгласно чл. 236 от ЗЗД, се е трансформирал в резсрочен. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗОбС наемните правоотношения се прекратяват с изтичането на срока на настаняване, който в настоящия случай е 03.10.2006 г. Съгласно чл. 65, ал. 1 и 2 ЗОбС общински имот, който се владее или държи без основание, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината, респективно кмета на района. Оспореният административен акт е издаден на основание чл. 65, ал. 1 и 2 ЗОС от кмета на Столична община - Район "Банкя" в предписаната от закона форма, надлежно е мотивиран и съобщен на неговия адресат по реда на чл. 61, ал. 2 АПК. Видно от останалите доказателства по делото в съответствие с изискванията на чл. 86, ал. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество издаването на процесната заповед е предхождано от съставянето на констативни актове от 14.12.2006 г. и 09.01.2007 г. Що се касае до твърденията на касатора, че не е получил покана за доброволно изпълнение макар и верни тези твърдения са неоснователни защото липсата на такава покана не му е попречила да участва пълноценно в административното производство и да оспорва заповедта с всички предвидени в закона способи и средства. В предвид на гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение