Решение № 15877 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8405/2018 г.

Решение № 15877 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8405/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ц., чрез процесуален представител, срещу решение № 143/04.04.2018 г., постановено по адм. д. № 905/2017 г. по описа на Административен съд-В. Т./ АС-В. Т./. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. О. Н. на Национален военен университет "В. Л.", чрез процесуален представител в писмена молба оспорва жалбата. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на С. Ц. против Заповед №РД-08-162 от 05.10.2017 г. на Началника на НВУ "В. Л.", с която на осн. чл. 165, т. 2 вр. чл. 142, ал. 6 от Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВСРБ/, чл. 66, ал. 1, т. 2, чл. 67, ал. 1, т. 3 и чл. 67, ал. 3, т. 3 от Правилника за устройството и дейността на НВУ "В. Л.", както чл. 120, ал. 1 от Правилника за приема и учебната дейност на НВУ "В. Л.", е прекратен договора за военна служба и освободен от военна служба курсант С. Ц. от 632 класно отделение факултет "Общовойскови", специалност "Организация и управление на военни формирования на тактическо ниво", специализация "Танкова и автомобилна техника", поради незавършване обучението за придобиване на военна квалификация. Съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената писмена форма, и при спазване на материалния закон и процесуалния закон. Решението на Административен съд В. Т. е правилно като краен резултат. Правилно съдът е счел, че оспорената заповед е издадена от компетентния по смисъла на чл. 161 от ЗВОСРБ орган, в предвидената от закона писмена форма. Споделят се мотивите на съда, макар и твърде пестеливи, че в процесния случай оспореният акт е издаден при спазване на процесуалния закон, както и че са били налице законовите предпоставки за освобождаване от военна служба и прекратяване договора за военна служба на касатора. Незавършването на обучението за придобиване на военна квалификация е определено в разпоредбата на чл. 165, ал. 1, т. 2 като предпоставка за прекратяване на договора за военна служба и освобождаване на военнослужещия от военна служба без предизвестие. Съгласно чл. 137, т. 5 от Правилника за приема и учебната дейност в НВУ "В. Л.", Средният успех на обучаемия се определя като следва: "Слаб" – ако има една или повече слаби оценки след поправителната сесия. Видно от приетите пред АС-В. Т. и неоспорени от страните доказателства, С. Ц. е получил слаби оценки на ликвидационен изпит /на ликвидационна сесия, т. е. след поправителна сесия/ по дисциплините "Обща тактика II част", "Английски език II част" и "Висша математика II част" от летен семестър на учебната 2016/2017 г., и за курсанта-военнослужещ е била налице хипотезата на чл. 66, ал. 1, т. 2 от Правилника за устройството и дейността на Националния военен университет "В. Л.", съобразно която Курсантите се освобождават от университета и договорът им за кадрова военна служба се прекратява преди завършване срока на обучение в следните случаи: 2. поради слаб успех. " В процесния случай по отношение на касатора са били налице обстоятелства, водещи до невъзможност след приемане на военна служба, същия да продължи и завърши обучението за придобиване на военна квалификация, при което административния орган в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на чл. 165, т. 2 вр. чл. 142, ал. 6 от ЗОВСРБ вр. чл. 66, ал. 1, т. 2, от Правилника за устройството и дейността на НВУ "В. Л.", е прекратил договора за военна служба и освободил от военна служба курсант С. Ц.. Неоснователни са доводите в касационната жалба за процесуални нарушения от първоинстанционния съд. Решението на АС-В. Т. е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Решаващият съд е изпълнил задължението си по чл. 168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл. 146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Съдебният акт е постановено при разпределена тежест на доказване в процеса съобразно доводите и възраженията на страните. Делото пред първата инстанция многократно е отлагано, като на процесуалния представител на жалбоподателя последователно е давана възможност да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, както и да се запознава с представените от ответната страна такива. Въпреки това до края на приключване на устните състезания пред първата инстанция не са конкретизирани кои са твърдените от жалбоподателя за нарушени административнопроизводствени правила от административния орган. Едва пред касационната инстанция е направено възражение за допуснато процесуално нарушение от съда, изразено в необсъждане на допусната фактическа грешка в отразеното ЕГН на жалбоподателя в оспорения акт, което неправилно записване според касатора е и съществено нарушение на правилата от органа при постановяване на оспорения акт. Действително на осн. чл. 168 от АПК съдът е длъжен да извърши служебна проверка на основанията, сочени от оспорващия, но такава проверка както се отбеляза по-горе в случая е извършена. Независимо от горното допуснатата очевидна фактическа грешка от административния орган при записване ЕГН на оспорващия не е довела до нарушаване правото на защита на касатора, който е упражнил това право в хода на проведеното съдебно производство, а грешката е отстранена от административния орган чрез издаване на Заповед №РД-08-196/03.11.2017 г., за изменение т. 1 от Заповед №РД-08-162 от 05.10.2017 г. на Началника на НВУ "В. Л.", относно изписването на ЕГН на касатора. На следващо място не е налице необоснованост на първоинстанционното решение. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка. На основание изложеното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Разноски в настоящото производство не са претендирани от ответната страна, поради което такива не следва да се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение