Решение № 5961 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7576/2008 г.

Решение № 5961 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7576/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) от "Бетатур" ЕООД - София, срещу решение № 151 от 23.01.2008 г. по адм. дело № 37 от 2005 г. на Хасковския окръжен съд - административен състав. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 1470 от 29.11.2004 г. на кмета на община Димитровград, издадена на основание чл. 65 ЗОС, за изземване на терен от 1240 кв. м в кв. 187 по плана на Димитровград, отбелязан като "игрище" на скицата, от държането на "ВИМЕТ" АД. Въпреки че касаторът "БЕТАТУР" ЕООД - София, не е адресат на заповедта, с влязло в сила определение № 10094 от 17.11.2005 г. по адм. дело № 9556 от 2005 г. на III отделение на Върховния административен съд е прието, че същият има правен интерес от обжалване на заповедта на кмета като правоприемник на адресата. За да отхвърли жалбата, съдът приел за безспорно доказана общинската собственост на терена от приложените по делото нотариални актове и че същият се владее без правно основание от жалбоподателя. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. При наличието на заключение на вещо лице по делото, че описаният в заповедта терен не попада в имот на "Бетатур" ЕООД, който понастоящем е новообразуваният УПИ I-1904 в кв. 187, и въз основа на съставени актове за общинска собственост правилно съдът е приел за безспорно доказана собствеността като общинска. Правилно е и приетото от съда, че направени оспорвания на тези актове като съставени извън изискуемия се срок по ЗОС дори и искането за прогласяване на нищожността им, не могат да бъдат разгледани в настоящото административно производство. Актът за общинска собственост съгласно чл. 5, ал. 1 ЗОС има удостоверително значение относно факта на възникването, изменението и погасяването на правото на собственост на общината. По своята правна природа АОС е официален удостоверителен документ и няма правопораждащо действие, а правото на общинска собственост възниква по силата на общия закон или по силата на специален закон. За да се състави заповед по чл. 65 ЗОС, е необходимо и още едно условие - да се владее или държи имотът без правно основание. Касаторът още в жалбата си е твърдял, че владее имота, но на правно основание, което обаче не е доказал. За претендирания от него имот пл. № 6336, посочен в АДС № 2564 от 1973 г., който е получил в активите си от праводателя си, вещото лице сочи, че този имот не попада в имота, описан в заповедта като "игрище". С оглед изложеното обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,