Решение № 3510 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3753/2015 г.

Решение № 3510 от 29.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3753/2015 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Недялко Йотков Недялков и Станка Йотова Симова, и двамата - от гр. София, чрез адв. Г. Стоянов срещу решение № 7179 от 25.11.2014 г., постановено по адм. д. № 8309/2013 г. по описа на Административен съд - София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 208, т. 3 от АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, от касаторите се явява лично само Недялко Недялков. За двамата касатори се явява адв. Г. Стоянов, който поддържа касационната жалба и допълнението към същата, а по същество иска отмяна на съдебното решение по изложените в жалбите и допълнително развити в съдебно заседание съображения. Ответникът, Областна дирекция "Земеделие"-гр. Плевен, редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор на касационната жалба и не представя писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни, за които съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил иска на касаторите срещу Областна дирекция "Земеделие"- Плевен за изплащане на сумата от 1 965,60 лева обезщетение за имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, причинени им в периода от 3.04.2001 г. до 19.07.2013 г. в резултат на незаконосъобразен административен акт - Решение № 10-ОБ от 3.04.2001 г. на ОСЗ-Червен бряг, както и акцесорния им иск за заплащане на законната лихва върху главницата 1 965,60 лв, считано от завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата. За да стигне до този резултат, Административен съд - София град, след анализ на доказателствата по делото и след проследяване на всички елементи от сложния фактически състав на отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, е приел, че действително е налице обявен за нищожен с влязло в сила съдебно решение административен акт - Решение № 10-ОБ от 3.04.2001 г. на ОСЗ-Червен бряг. Въпреки наличието на този първи елемент от сложния фактически състав на отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани, съдът е заключил, че не са налице останалите елементи от този фактически състав - ищците не са доказали настъпването на твърдените от тях вреди - пропуснати ползи от невъзможността да ползват или отдават под наем техен недвижим имот- земеделска земя, доколкото не сочат конкретното местоположение и граници на земеделската земя, от чието ползване са лишени в резултат на нищожното решение на ОСЗГ-Червен бряг и не ангажират доказателства за наемните цени на същата земеделска земя. Съдът е приел, че недоказано по делото остава и наличието на причинно -следствена връзка между евентуално настъпили такива вреди и обявения за нищожен административен акт. Видно от съдържанието на обявеното за нищожно решение на ОСЗГ-Червен бряг, същото е постановено на основание чл. 19, ал. 6 от ППЗСПЗЗ и определя на Тинка Горанова Хинкова от гр. Червен бряг правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя - 1,890 дка, III категория за обезщетяване със земя и / или поименни компенсаторни бонове на обща стойност 1 134 лв. АССГ е приел, че с обявяване нищожността на административния акт отпадат, считано от датата на издаването му, разпоредените с него правни последици - т. е. правото на обезщетяване за невъзстановената земя на стойност 1134 лв. Доколкото обаче това не означава, че като отпадне правото на обезщетяване, претендираната земеделска земя се възстановява реално и доколкото и преди нищожното решение ищците не са притежавали в собственост такава земя, то същите не биха могли и да я отдават под наем. По горните съображения АССГ е отхвърлил иска за обезщетение за вреди, както и акцесорния иск за присъждане на законна лихва върху главницата, като неоснователни. Съдебното решение на АССГ е правилно. Правилно АССГ е приел, че в тежест на ищците в производството по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е да докажат всички елементи от сложния фактически състав на отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани и юридически лица, включително реалното настъпване на имуществените вреди и причинната връзка между вредите и отменения като незаконосъобразен административен акт, от който същите се претендират. Наличието на реално настъпили вреди и причинната им връзка с незаконосъобразната административна дейност- обявено за нищожно решение по чл. 19, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, не се презумират, а следва да бъдат доказани, като ищците следва да осъществят пълно и главно доказване на твърдените от тях в исковата им молба фактически обстоятелства. Недялко Недялков и Станка Симова не са доказали и не са установили по делото както настъпването на вредите, така и причинната им връзка с обявеното за нищожно решение на ОСЗГ-Червен бряг. Неоснователни са твърденията на касационните жалбоподатели за това, че настъпването на имуществените вреди и техния размер се доказвал с простото твърдение за средния размер на рентата за този вид земеделска земя в този район, посочен от ищците и неоспорен от ответника. Неоспорването на едно фактическо твърдение в исковата молба в производство по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ от страна на ответника не съставлява доказателство за осъществяването на тези факти, още повече, че липсва признание на факти по смисъла на чл. 175 от АПК. Предвид непосочването на каквито и да било доказателства от страна на ищците, недоказани остават двата елемента от сложния фактически състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ -реално настъпване на вреди и техния размер, както и наличието на причинно-следствена връзка между евентуалните вреди и обявеното за нищожно решение на ОСЗГ-Червен бряг. Обосновано АССГ е приел, че с обявеното за нищожно решение само се признава право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя, за която предстои в следваща фаза на административното производство да бъде определена формата на обезщетяване- или със земя от държавния /общинския фонд, или с поименни компенсаторни записи. С обявеното за нищожно решение не се определя вид на обезщетение - чрез предоставяне друга земя от общински/ държавен поземлен фонд, поради което не може да се претендира имуществена вреда в размер на евентуалната рента за ползване на такава земя. И преди постановяване на административния акт ищците не са имали право на собственост върху земеделската земя, от неползването на която същите твърдят, че са претърпели вреди. С оглед гореизложеното касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното с нея съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо Върховният административен съд, трето отделение