Решение № 9724 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15663/2008 г.

Решение № 9724 от 15.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15663/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Михаил Димитров Обецанов против Решение № 864 от 21.10.2008 г. по адм. дело № 546 от 2007 г. на Административния съд - Благоевград, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна - кметът на община Банско, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК, съдът е отхвърлил предявените от жалбоподателя срещу община Банско искове за претърпени неимуществени и имуществени вреди вследствие отменени разрешения за строеж в съсобствения му с Никола Обецанов недвижим имот и неизпълнение на съдебно решение за преместване на поставена от съсобственика дървена будка. Съдът е изложил съображения, че разрешение за поставяне на дървена будка в съсобствения имот № 05 от 27.09.2002 г. и разрешение за строеж в същия имот № 43 от 25.09.2000 г., издадени от главния архитект на община Банско, след отмяната им със съдебно решение не са причинили претендираните от жалбоподателя имуществени вреди, тъй като той не е бил лишен от възможността да ползва недвижимия имот съобразно съсобствената си част, нито е претърпял неимуществени вреди от този факт. Решението е правилно. Съдът е установил правно релевантните за спора фактически обстоятелства, обуславящи законосъобразните му изводи за липса на предпоставките на разпоредбата на чл. 203 АПК. Съгласно тази разпоредба, препращаща към чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за уважаване на иска следва да са налице при условията на кумулативност следните предпоставки: незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на административен орган при или по повод изпълнение на административна дейност, вреди за адресата на акта и причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. За да възникне правото на обезщетение, е необходимо ищецът да докаже наличието на посочените кумулативни предпоставки. В разглеждания случай по отношение на отмененото разрешение за поставяне на дървена будка и разрешение за строеж, отнасящо се и в полза на ищеца, същият не е бил лишен от правото си да ползва своята половина от недвижимия имот, като не е предприемал действия за отдаването му под наем, каквито са твърденията му за претърпени имуществени вреди. Законосъобразни са изводите на съда, че изпълнението на съдебно решение, с което е отменено разрешението за поставяне на дървената будка като вид строеж, не е задължение на кмета на общината. Редът за премахване на незаконен строеж е този по чл. 57а от ЗУТ. Жалбоподателят не се е възползвал от посочената разпоредба, за да обоснове твърдението си за наличие на бездействие на административния орган да издаде акт по чл. 57а, ал. 3 от ЗУТ, а такъв е бил издаден - Заповед № 01-2 от 11.01.2007 г. (л. 2 от делото). По делото не са събрани доказателства, от които по безспорен начин да се установява наличието на реално претърпени както имуществени, така и неимуществени вреди от бездействие на административни органи от община Банско. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,