Решение № 10860 от 4.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6079/2025 г.

Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез гл. юрк. Д. Марчева срещу решение 408 от 12.03.2025 г., постановено по адм. дело 241/2024 г. по описа на Административен съд - Добрич (АС; АС - Добрич), с което по жалба на "Орляк 07" ООД е отменено Уведомително писмо (УП) с изх. 02-080-2600 от 29.03.2024 г. за узвършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания, базирани на площу за кампания 2019 г., издадено от касатора, в частта, с която е намален размерът на финансовото подпомагане по СЕПП - с 4917.27 лева, по СПК - с 21.05 лева и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - с 25544.04 лева, а преписката е изпратена на касатора за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН [номер] за кампания 2019 относно плащанията по СЕПП, СПК и ЗДП при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като е определен 14 дневен срок за издаването на административен акт, считано от датата на получаване на преписката след влизане в сила на съдебното решение.Със същото е прогласено за нищожно процесното УП в частта, с която е намалена субсидията по СПП със сумата от 58,98 лева. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение като неправилно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът "Орляк 07" ООД не е изразил становище пред касационната инстанция. Не се явява и представлява. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение решението да се остави в сила. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна в производството пред първата инстанция, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна, като съдът споделя изцяло изложените доводи от прокурора по делото. Предмет на съдебен контрол пред първата инстанция е било второ поред издадено УП от 29.03.2024 година. Установява се по делото, че с решение 326 от 24.07.2023 г. по адм. дело 484/2021 г. АС - Добрич е отменил предходното УП с изх. 02-080/2600/10228 от 04.08.2021 г. в частта, в която е намален размерът на финансовото подпомагане по СЕПП - с 4917,27 лева, по СПК - с 21,05 лева и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда/ЗДП - 25544,04 лева и е изпратил преписката за ново произнасяне по Заявление за подпомагане с УИН [номер] за кампания 2019 година. Върховният административен съд е постановил решение 1647 от 13.02.2024 г. по адм. дело 9654/2023 г.,с което е оставил в сила първоинстанционното решение на АС - Добрич. В изпълнение на указанията на първата съдебна инстанция, възприети за правилни от касационната инстанция, касаторът е издал оспореното в това производство ново УП, което обаче също е отменено от административния съд, с постановено връщане на преписката за ново произнасяне. Решението е правилно. Правилно е съобразено от съда, че в частта, в която отново е намалена субсидията по СПП, УП следва да се прогласи за нищожно, като произнасяне по заявление, по отношение на което първото уведомително писмо е станало стабилен административен акт поради влиза в сила на отхвърлителната част на решение 326 от 24.07.2023 г. по адм. дело 484/2021 г. на АС - Добрич. По отношение на останалата част от УП, съдът е отчел, че са посочени фактическите и правни основания в съответните колони на Таблица 1, обосновали издаването му, но не е обсъдено сключеното Споразумение по чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ за процесното землище във връзка с констатациите за двойно заявени площи. В резултат на този пропуск на административния орган неправилно е приложен материалния закон и неоснователно е намален размерът на финансовото подпомагане по СЕПП - с 4917,27 лева, по СПК - с 21,05 лева и по схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - с 25544,04 лева. Предвид изложеното не са налице касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на процесното първоинстанционно решение и същото следва да се остави в сила. Разноски не се присъждат. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,