Решение № 3854 от 25.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2564/2021 г.

Решение № 3854 от 25.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2564/2021 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД срещу решение № 101 от 28.01.2021 г. постановено по преписка № КЗК-836 по описа за 2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 1375/13.11.2020 г. на зам. - кмета на община Добричка, упълномощено лице на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно заповед с № 1279/02.12.2019 г. на кмета на община Добричка за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Закупуване и доставка на оборудване за Община Добричка за смекчаване на отрицателното въздействие на природните и други бедствия" по Проект: ROBG-415 "Съвместно управление на риска и партньорство в граничния регион Кълъраш Добрич", с акроним JORIMA по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 г. по пет обособени позиции", открита с решение № 310/02.04.2020 г. на възложителя. Не се посочват основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. От кратката мотивна част на касационната жалба може да се изведе извод за твърдение за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила от КЗК. Но без да са подкрепени с касационни доводи. Иска отмяна на решението на КЗК и присъждане на разноски. Постъпило е становище от община Добричка, в което се оспорва касационната жалба, счита се решението на КЗК за правилно и се иска да бъде оставено в сила. По делото е постъпила молба, с характер на писмена защита от "Авто Инженеринг холдинг груп" ЕООД, представлявано от управителя Д. и процесуален представител адвокат К.. Поддържа се становище за правилност на решението на КЗК и се претендират разноски за тази инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение по приложен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Предмет на контрол пред КЗК, по жалба на "Екселор Холдинг Груп" ЕООД е било решение № 1375/13.11.2020 г. на зам. - кмета на община Добричка, упълномощено лице на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно заповед с № 1279/02.12.2019 г. на кмета на община Добричка за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Закупуване и доставка на оборудване за Община Добричка за смекчаване на отрицателното въздействие на природните и други бедствия" по Проект: ROBG-415 "Съвместно управление на риска и партньорство в граничния регион Кълъраш Добрич", с акроним JORIMA по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 г. по пет обособени позиции", открита с решение № 310/02.04.2020 г. на възложителя. КЗК е приела, че няма конкретни оплаквания от жалбоподателя, разгледала подробно фактите по преписката, анализирала е представените доказателства и подробно описателно е приела, че издадения от възложителя не страда от пороци, налагащи неговата отмяна. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Актът на КЗК е надлежно обоснован. Правилни са изводите на комисията, че липсват конкретни оплаквания в жалбата. Такива липсват и в подадената касационна жалба. С решение № 310 от 02.04.2020 г. на зам.-кмета на община Добричка е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Закупуване и доставка на оборудване за Община Добричка за смекчаване на отрицателното въздействие на природните и други бедствия" по Проект: ROBG-415 "Съвместно управление на риска и партньорство в граничния регион Кълъраш Добрич", с акроним JORIMA по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014-2020 г. по пет обособени позиции", както следва: Обособена позиция № 1: "Доставка на ролков контейнер с монтирани в него бензинов електрогенератор и пневматична телескопична мачта"; Обособена позиция № 2: "Доставка на дрон"; Обособена позиция № 3: "Доставка на специализирано противопожарно и аварийно-спасително оборудване"; Обособена позиция № 4: "Доставка на надуваема лодка с извънбордов двигател и ехолот"; Обособена позиция № 5: "Доставка на високопроходими автомобили". С решението са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията. Решението и обявлението за обществената поръчка са публикувани в регистъра на АОП на 06.04.2020 г. и в ОВ на ЕС на 07.04.2020 г. Включени са всички подробни изисквания. В протокол № 1/08.10.2020 г. е отразена работата на комисията по отваряне на постъпилите оферти и разглеждане на същите съобразно изискванията на чл. 39, ал. 2 от ППЗОП. По отношение на участника "ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП" ЕООД, комисията на възложителя е установила непълноти и несъответствия с критериите за подбор, поради което на основание чл. 54, ал. 9 от ППЗОП е указала на същия, че в срок до 5 работни дни от получаването на протокол № 1 може да представи на възложителя липсващите и/или несъответстващи с критериите за подбор документи, като ги замени или представи нови, с които смята, че ще удовлетвори поставените от възложителя критерии за подбор. По отношение на участника "АВТО ИНЖЕНЕРИНГ ХОЛДИНГ ГРУП" ЕООД, комисията е констатирала, че предоставяните от същия ЕЕДОП за петте обособени позиции и декларираните в тях обстоятелства, доказват съответствието на участника с изискванията на ЗОП и с минималните изисквания поставени от възложителя. Според протокол № 2/26.10.2020 г. помощния орган е пристъпил към преглед на постъпилата допълнителна документация от участника "ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП" ЕООД. На основание чл. 54, ал. 12 от ППЗОП за разглеждане на допълнително представените документи относно съответствието на "ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП" ЕООД с изискванията към личното състояние и критериите за подбор е констатирано, че предоставените документи доказват и гарантират надеждността на участника във връзка с обстоятелства попадащи в чл. 55, ал. 1, т. 4 от ЗОП, поради което се допуска до по-нататъшно участие в процедурата, по Обособена позиция № 1: "Доставка на ролков контейнер с монтирани в него бензинов електрогенератор и пневматична телескопична мачта"; Обособена позиция № 3: "Доставка на специализирано противопожарно и аварийно-спасително оборудване"; Обособена позиция № 4: "Доставка на надуваема лодка с извънбордов двигател и ехолот"; Обособена позиция № 5: "Доставка на високопроходими автомобили". И на основание чл. 107, ал. 1, т. 1 от ЗОП е отстранен участникът от следващо участие в процедурата по Обособена позиция № 2 " Доставка на дрон", тъй като не отговаря на поставените критерии за подбор, посочени в обявлението за обществена поръчка и в документацията. " Видно от Протокол № 2, комисията е пристъпила към преглед на техническите предложения по съответните обособени позиции на допуснатите до този етап участници за съответствието им с техническата спецификация и изискванията към изпълнението на обществената поръчка. В протокол № 3/30.10.2020 г. комисията е обективирала своята работа по отваряне на ценовите оферти на допуснатия до този етап на процедурата участник. В публично заседание, без присъствието на представители на участниците в процедурата и без присъствието на представители на средствата за масово осведомяване, председателят на комисията е оповестил ценовите предложения по петте обособени позиции на поръчката на участника "АВТО ИНЖЕНЕРИНГ ХОЛДИНГ ГРУП" ЕООД. В закрито заседание, оценителната комисия е установила, че ценовите предложения отговарят на поставените минимални изисквания от възложителя и на условията за изпълнение на поръчката, поради което е направила следното класиране на участниците, съобразно критерия "най-ниска цена" (чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП). С процесното решение № 1375/13.11.2020 г. на зам. -кмета на община Добричка, на основание чл. 106, ал. 6, предложение първо, чл. 108, т. 1 и чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗОП и отразените резултати в доклад и протоколи от работата на назначената от възложителя комисия, е обявено класирането на участниците в процедурата и е определен изпълнител по петте обособени позиции на обществената поръчка - "АВТО ИНЖЕНЕРИНГ ХОЛДИНГ ГРУП" ЕООД. С решението, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, е отстранен от участие в процедурата по всички обособени позиции на поръката участникът "ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП" ЕООД, тъй като същият е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Жалбоподателят правилно е отстранен с обжалваното решение на възложителя от участие в процедурата по обособени позиции № 1 и 3. Съгласно обявлението и документацията, участниците в процедурата представят техническа оферта, в която правят предложение за изпълнение предмета на поръчката, което следва да е съобразено с изискванията на възложителя. В приложените към документацията на поръчката технически спецификации, за обособени позиции № 1 и 3 е посочено, че всеки участник в процедурата следва да предостави към техническото си предложение копия на декларации от производителите или сертификати за съответствие с посочените в техническата спецификация стандарти. В спецификациите е посочено още, че по обособена позиция № 3, участниците следва да предложат 4 бр. помпа за отпадни води с напор не по-малко от 27 m и максимален дебит не по-малко от 1200 l/min. Представената декларация за съответствие със стандартите на посочените продукти, участникът може да докаже само съответствието със стандарта на Ролковия контейнер, тъй като същата е издадена от производителя на Ролков контейнер РЕАЛМЕТ – AB. FW. 69.25.25, но не и съответствието за останалите продукти, тъй като "Реалмет МСС Иновейшън Груп" ЕООД не е производител. Освен това комисията е установила, че с предложението на участника е представен чертеж на ролковия контейнер с геометрични размери. При преглед на същия е констатирано разминаване с габаритните размери посочени в техническото предложение на участника и техническата спецификация на възложителя. Участникът не е предложил напор на помпата, а е преписал изискването от техническата спецификация "напор не по-малко от 27 м", което не представлява конкретно предложение за представената марка и модел помпа за отпадни води 3" – HONDA – WT30. Установила е, че за оборудването към помпата, участникът не е посочил марка и модел, поради което представените декларации от производител или сертификати за съответствие със посочените стандарти не могат да бъдат съотнесени към същото. Участникът не е спазил и изискването осигурителното въже с карабинер да е с диаметър по-голям от Ш 8 mm, тъй като е предложил въже с диаметър Ш 8 mm. Относно предложените от участника спасителни колани с карабинер комисията също е констатирала несъответствие, доколкото изискването е за сертификат N361 или еквивалент, а участникът е посочил сертификат N362, без да е пояснено, дали това е еквивалентен сертификат. Освен това, участникът не е приложил оторизационно писмо за предложената Плаваща помпа PH Mammouth 24000. В приложеното оторизационно писмо за помпа за отпадни води 3" за марка Honda, WT30 от "Примиум Мотор" ООД, в качеството му на официален представител, същият упълномощава и оторизира "Екселор Холдинг Груп" ЕООД да извършва гаранционна поддръжка не на посочената помпа като марка и модел, а на лодки. Установено е, че участникът не е предоставил декларации за съответствие или сертификат от производител за следното оборудване: смукателни тръби към помпа за отпадни води 3"; осигурителни въжета към помпа за отпадни води 3"; шлангове и съединители към помпа за отпадни води 3"; осигурително въже и чанта за съхранение към плаваща помпа; шлангове, осигурително въже и чанта за съхранение към потопяема електро помпа; спасителна жилетка; каски; облекла за плитки води; ръчна лебедка; дъждобрани; стълба. Предложението на участника е непълно, доколкото същият не е представил цялата изискуема от възложителя информация, както и всички изискуеми документи, явяващи се неразделна част от техническата оферта. В тази връзка е и нормата на чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, която предвижда участник, представил оферта която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката, да бъде отстранен от участие. Правилно е приетото от КЗК и относно твърденията на жалбоподателя, свързани с класирания на първо място. В конкретния случай, комисията стриктно е изпълнила законовите изисквания, като е констатирала, че в представения ЕЕДОП от участника "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ЕООД, не е налице липса, непълнота или несъответствия в предоставената информация, нередовност или фактическа грешка, или несъответствие с изискванията към личното състояние или критериите за подбор и е допуснала участника до разглеждане на техническото му предложение. Противно на твърденията на жалбоподателя, от наличните доказателства се установява, че представените от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ЕООД документи, включително и ЕЕДОП, относно съответствието на същия с изискванията към личното състояние и критериите за подбор, кореспондират на предварително обявените от възложителя условия и в частност на изискването участниците да декларират в Част III. "Основания за изключване". Относно техническото предложение за изпълнение на поръчката по петте обособени позиции на участника на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ЕООД, в Протокол № 2/26.10.2020 г., комисията е отразила, че същото е изготвено по образеца от документацията за обществената поръчка, съдържа цялата изискуема информация и отговаря на поставените от възложителя изисквания. Правилно е и приетото, че липсват доказателства за конфликт на интереси по отношение участващите лица в помощния орган. Всички тези мотиви в настоящето решение са с оглед правилността на решението на КЗК и съответствието му с материалния закон, поради липса на конкретни оплаквания в касационната жалба. Правилно са и определените по преписката разноски. В настоящето производство от ответника "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ЕООД се претендират разноски, които с оглед липсата на възражение за прекомерност, следва да бъдат присъдени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение