Решение № 4179 от 30.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10387/2016 г.

Решение № 4179 от 30.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10387/2016 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-П., срещу решение № 1412/12.07.2016 г. по адм. дело № 1491/2015 г. на Административен съд - П., с което е отменена Заповед № ЗЖ-217/02.06.2015 г. на и. д. директор на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/-П., с която на основание чл. 35, ал. 2, т. 5 от Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВМД/ и получено уведомително писмо вх. № 1855/22.05.2015 г. от Председателя на НС на БВС, е наредено д-р В. Г. З. да се заличи от регистъра на частнопрактикуващите лекари като управител и практикуващ във ветеринарна амбулатория с рег. № 1692121. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и писмена защита. Претендира разноски. Ответникът - Г. А. З., в качеството му на ЕТ "Д-р Г. З.-В.", чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Заинтересованата страна - В. Г. З., не изразява становище. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение Адм. съд П. е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, но при пълна липса на мотиви- отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Съдът е счел, че в оспорения акт е обективирано изрично препращане единствено към уведомително писмо вх. № 1855/22.05.2015 г. от Председателя на НС на БВС, но не са изложени мотиви нито в акта, нито в документа, към който се препраща и който предхожда издаването на заповедта. Съдът е приел, че по делото няма данни посоченото уведомително писмо да е връчено на жалбоподателя или същия да е запознат с него, поради което това лишаване на страната от право да се запознае с доказателствата по административната преписка е довело до нарушение правото на защита на жалбоподателя и на чл. 34 от АПК. Решението е неправилно. Оспорената пред първоинстанционния съд Заповед № ЗЖ-217/02.06.2015 г. на и. д. директор на ОДБХ-П. съдържа правните- чл. 32, ал. 2, т. 5 от ЗВМД основания за издаването си, и същата е мотивирана с полученото уведомително писмо вх. № 1855/22.05.2015 г. на председателя на НС на БВС. С цитираното писмо, прието по делото като доказателство и неоспорено от страните, директора на ОДБХ-П. е уведомен, че д-р В. Г. З. е заличена от регистъра на БВС с оглед изискванията на чл. 35, ал. 2, т. 5 от ЗВМД, считано от 18.05.2015 г. Директорът на ОБДХ като орган по регистрацията по чл. 32, ал. 1 от ЗВМД е длъжен по силата на закона, при условията на обвързана компетентност, да заличи регистрацията при настъпили обстоятелства по чл. 35 от ЗВМД. Такова обстоятелство е заличаване от регистъра на областната колегия на БВС в хипотезата на чл. чл. 35, ал. 2, т. 5 от ЗВМД. В този случай посочването в оспорената заповед на уведомителното писмо от председателя на НС на БВС, съдържащо информация за настъпило обстоятелство по чл. 35, ал. 2 от ЗВМД, е достатъчен мотив за издаване на оспорения акт. На следващо място не е нарушено правото на защита на жалбоподателят Г. А. З., в качеството му на ЕТ "Д-р Г. З.-В.". З. П. на НС на БВС липсва задължения да уведомява трети лица извън органа по регистрацията по чл. 32, ал. 1 от ЗВМД за настъпилото обстоятелство по заличаване на ветеринарен лекар от регистъра на областната колегия на БВС. Н. от горното Г. З. е имал възможност да реализира правото си на защита в проведеното съдебно производство пред Административен съд П. като се запознае с цялата преписка по издаване на оспорения акт, упражнявайки правата си като страна в производството по глава X от АПК. В първоинстанционното решение обаче липсват мотиви по съществото на спора. Това е пречка за осъществяване на касационната проверка относно прилагането на материалния закон, тъй като съгласно чл. 220 АПК касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. В решението не са изложени мотиви за това установяват ли събраните по делото доказателства предвидените в закона предпоставки за издаване на оспорения акт. Липсват мотиви, отговарящи на изискването на чл. 172а, ал. 2 АПК включващи обсъждане на твърденията на страните, преценка на доказателствата, фактически констатации и правни изводи относно горните факти, което съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като се отбеляза по-горе е пречка за осъществяване на касационната преценка. Обжалваното решение следва да се отмени и делото се върне на първата инстанция за разглеждане от друг състав, който изложи мотиви относно материалната законосъобразност на оспорения акт, установявайки налице ли са предпоставките на чл. 35, ал. 2, т. 5 от ЗВМД за заличаване на В. Г. З. от регистъра на частнопрактикуващите ветеринарни лекари като управител и практикуващ във ветеринарна амбулатория с рег. № 1692121. При новото разглеждане на делото съдът следва да изпълни в пълнота задължението си за извършване на преценка, на която подлежат всички факти и доводи от значение за случая в съответствие с принципа за истинност съгласно чл. 7, ал. 2 от АПК. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, състав на Пето отделение