Решение № 11224 от 18.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11649/2018 г.

Решение № 11224 от 18.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11649/2018 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез пълномощника му главен юрисконсулт С. Димитрова срещу решение № 4968 от 23.07.2018 г., постановено по административно дело № 5102/2018 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. № 29-02-55/10.04.2018 г., издадена от директора на СЗОК, и СЗОК е осъдена да заплати на "Многопрофилна болница за активно лечение "Сердика" ЕООД, с ЕИК 201242663, сумата 631, 52 лв. разноски по делото. Касаторът поддържа становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК). По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди като законосъобразна отменената от съда писмена покана. Ответникът по касация "МБАЛ Сердика" ЕООД, действащ чрез процесуалния представител адвокат Г. Димитров, в писмен отговор и в съдебна зала изразява становище за правилност на първоинстанционния съдебен акт и неоснователност на касационната жалба срещу него, поради което моли тя да бъде оставена без уважение, а решението на съда да се остави в сила, като претендира и присъждане на направените за настоящата инстанция деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, както и за правилност на оспореното с нея решение и незаконосъобразност на отменената с него писмена покана, поради което предлага атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Като извърши служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК и въз основа на фактите, установени от Административен съд София-град, съгласно чл. 220 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. След като провери решението и по реда на чл. 218, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, VІ-то отделение, намира касационната жалба за неоснователна. С процесната писмена покана изх. № 29-02-55/10.04.2018 г., издадена от директора на СЗОК на основание чл. 76а от ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) е приканена "Многопрофилна болница за активно лечение "Сердика" ЕООД в 14-дневен срок да възстанови в бюджета на касата сума в общ размер от 150 лв., изплатена на лечебното заведение по амбулаторна процедура (АПр) № 6 за два отделни случая на лечение на здравноосигурени лица. В хода на първоинстанционното производство по оспорването на поканата е установено, че "МБАЛ Сердика" ЕООД по силата на сключените с НЗОК индивидуален договори № 22-3313 от 10.05.2017 г. извършва здравни дейности и № 22-6945 от 10.05.2017 г. извършва амбулаторни процедури, сред които и процесните АПр № 5 и № 6, подробно разписани в съответните договорни клаузи. Със заповед № РД-18-1160/04.09.2018 г. директорът на СЗОК е разпоредил пълна проверка от екип контрольори със задача № 1 контрол по изпълнение на договора и задача № 2 контрол по изпълнение на договора във връзка с Указание № РД-16-17/5.05.2017 г. на управителя на НЗОК и председателя на БЛС по прилагане на чл. 327, ал. 2 от НРДМД 2017 г. за контрол на лекарствени продукти за злокачествени и хематологични заболявания, чието количество за приложение се изчислява на база ръст, тегло и телесна повърхност, и които се заплащат извън цената на КП и АПр, и по прилагане на разпоредбите на чл. 327, ал. 1 от НРДМД 2017 г. Проверката е извършена от определения със заповедта екип, съставен е протокол № РД-18-1160-1/08.09.2018 г. по два случая: 1) относно ЗОЛ И. Симов, с окончателна диагноза Z51. 1 Химиотерапия по повод новообразувание, С 61 Злокачествено новообразувание на простатата с проведена АПр № 6 от дата 3.07.2017 г., като в случая липсва документация за проведена АПр № 5 "Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания" и решение от Общата онкологична комисия, и съответно е посочено неспазване на чл. 346, ал. 1 и чл. 345, ал. 1, т. 3 от НРДМД 2017 г.; 2) проверени са онко досиета на пациенти по АПр № 6 на посочени в справка от ИИС на НЗОК – ЗОЛ с различни ИЗ и приложени ЛП, сред които е Р. Каталова с проведена АПр № 6 на дата 03.07.2017 г. и 31.07.2017 г. и с окончателна диагноза Z51. 1, а химиотерапията е по повод новообразувание. Въз основа на този протокол е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № РД-18-1160-2/11.09.2018 г., в който на базата на така установеното е направен извод, че неоснователно получените суми по т. 1 относно ЗОЛ И. Симов и ИЗ № 33872 са в размер на 150, 00 лева, поради нарушение на изискванията за провеждане на АПр № 6 и чл. 346, ал. 1 и чл. 345, ал. 1, т. 3 НРДМД 2017 г., тъй като лечението по тази АПр се предприема след отчитане и провеждане на АПр № 5 "Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания" и решение от Общата онкологична комисия. На основание чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО лечебното заведение е подало писмено възражение до директора на СЗОК срещу протокол № РД-18-1160-1/08.09.2018 г., както и срещу ПНПС № РД-18-1160-2/08.09.2018 г. Възражението е разгледано от Арбитражната комисия по медицински дейности, създадена на основание чл. 75 от ЗЗО в съответствие с НРДМД за 2017 г., за което е съставен протокол № 12 от 11.10.2017 г. След обсъждане в арбитражната комисия по първа точка същата е гласувала с 3 гласа "за" и 3 гласа "против" относно констатациите на контролния орган. Въз основа на констатациите в протоколите и решението на арбитражната комисия директорът на СЗОК е издал на 10.04.2018 г. процесната писмена покана за възстановяване от "МБАЛ Сердика" ЕООД на сумата от 150 лв. като неоснователно получена от изпълнителя на медицинска помощ съгласно чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО. За да уважи сезиралата го жалба срещу писмената покана първоинстанционният съд е обосновал тезата, че поканата е издадена в несъответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е правилно по своя резултат. Подложеният на касация съдебен акт не страда от такива пороци, които биха обусловили отмяната му. Съдът с основание е кредитирал компетентно изготвеното заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза от д-р Таушанова, д. м. - специалист по вътрешни болести и медицинска онкология, според която по случая на ЗОЛ И. Симов (ИЗ № 33872) се касае за лечение, проведено за метастазирало заболяване на простатата от месец ноември 2015 г., като същото не е прекъсвало до м. януари 2018 г. Видно от медицинската документация на лицето, налице са решения на Онкологичната комисия на всеки 6 месеца, и решения за продължаване на терапията поради липса на прогресия на заболяването. Към датата на изписване на медикамента действително не е проведена АПр № 5, но същата в случая не е била нужна, защото при пациента няма нито промяна в терапевтичния подход, нито в провежданата оценка чрез специфични методи на заболяването и не е необходима корекция на терапевтичната стратегия. Амбулаторната процедура е изпълнена при потвърдена диагноза, доказана необходимост от съответната терапия и решение на онкологична комисия за започване на специфичното лечение при определена цялостна комплексна лечебна тактика. По отношение на т. 2 от процесната писмена покана относно ЗОЛ Р. Каталова с проведена АПр № 6, правилно е съобразено установеното от заключението на съдебно-медицинската експертиза, че има доказана промяна в лечението на лицето поради прогресиране на заболяването, констатирано в друго лечебно заведение, което е установило мозъчни метастази и е провело лечение, а лечението в "МБАЛ Сердика" ЕООД се явява продължаващо след доказана прогресия. Предвид изложеното тезата, която се силаеше да докаже касаторът, за неправилност на първоинстанционния съдебен акт и законосъобразност на отменената с него писмена покана, не може да бъде кредитирана. С оглед на това, като е отменил оспореният пред него индивидуален административен акт, Административен съд София-град е постановил правилно съдебно решение, което при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора основателно е своевременно направеното искане на ответника по касация за присъждане на сторените за производството пред касационната инстанция деловодни разноски, които са в размер на 180 лв., заплатени за възнаграждение на упълномощения да го представлява пред ВАС адвокат. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК (редакция преди изменението в ДВ, бр. 77/2018 г.), Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,