Решение № 11719 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11320/2024 г.

Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Национална организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци АД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Мур 10 против заповед РД 686/27.09.2023 г. на министъра на околната среда и водите. Иска се отмяна на обжалвания акт с твърдения за незаконосъобразност поради съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правните разпоредби и целта на закона. В жалбата се твърди, че административният орган преди издаване на заповедта не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, не е събрал всички необходими доказателства и не е изискал становище от дружеството. Това е довело до нарушение на разпоредбите на чл. 35, чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 2 от АПК. Моли съдът да отмени обжалваната заповед и да бъдат присъдени разноски. Ответникът Министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител главен юрисконсулт П. Петков оспорва жалбата. Счита, че същата е неоснователна. Не са налице нарушения на административно процесуалните правила, нито противоречия с материално правните норми на Закон за управление на отпадъците (ЗУО). Моли жалбата да бъде отхвърлена и да се присъдят разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея и след проверка на оспорения акт, съгласно чл. 168 от АПК е неоснователна. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна: Със заповед 226/31.03.2023 г. на министъра на околната среда и водите, на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от Закон за опазване на околната среда във вр. с чл. 18, ал. 9 от ЗУО е била назначена комисия със задачата да се извърши проверка на представени доклади по чл. 59, ал. 1 от Наредба на организациите по оползотворяване на излязло от употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО) и лицата които пускат на пазара електрическо и електронно оборудване (ЕЕО), които изпълняват задълженията си индивидуално за събиране, повторна употреба, рециклиране и оползотворяване на ИУЕЕО, при необходимост да изиска от РИОСВ извършването на проверка на място на площадките на подизпълнителите на организациите по оползотворяване, за която да бъде представен доклад до министъра на околната среда и водите. При необходимост да извърши проверка на място на организациите по оползотворяване и/или лицата, които пускат на пазара ЕЕО, изпълняващи задълженията си индивидуално, и/или на лицата, извършващи дейности по събиране и/или рециклиране и сключили договор с организации по оползотворяване. При извършване на проверката директорите на съответните РИОСВ да оказват съдействие, а техни представители да присъстват в екипа на МОСВ при провеждане на проверката. Била е извършена проверка на данните, посочени в одиторския доклад по чл. 59, ал. 1 от Наредбата, и е установено, че в одиторския доклад с вх. 26-00-778/18.04.2023 г., липсва Приложение 3 - Списък, на дружествата с които НООРО АД е сключило договори за извършване на дейностите по събиране, транспортиране, временно съхранение и разкомплектоване на ИУЕЕО за 2022 г. Не се установи по делото с писмо от 29.05.2023 г., изпратено по електронна поща до одитора да са били изискани всички приложения към одиторския доклад. В рамките на съдебното производство от отговорите на одитора се установява,че не са били изисквани допълнителни документи към одиторски доклад,но същевременно въпреки изискването на приложение 3 от страна на съдебния състав,такова приложение не бе предоставено. С оглед изясняване на лицата, извършващи дейности по събиране, транспортиране, временно съхранение и разкомплектоване и рециклиране на ИУЕЕО, са изпратили писма с изх. 26-00-855/02.05.2023 г. и 26-00-855/02.05.2023 г. до РУБИН ТРЕЙДИНГ ЕАД, СТОМАНА ИНДЪСТРИ АД и КЪНЧЕВИ ООД. Изискана е информация относно количествата отпадъци и компоненти от ИУЕЕО които горепосочените дружества са получили през отчетната 2022 г., лицата от които са получени, както и рециклираните количества от името и за сметка на НООРО АД. СТОМАНА ИНДЪСТРИ АД е посочило, че за 2022 г., е получило отпадъци от ИУЕЕО в количество от 1994,848 т. от Еко Рисайклинг 2014 ЕООД. СТОМАНА ИНДЪСТРИ АД е издало удостоверения за рециклиране на черни метали от ИУЕЕО с, код 19 12 02 за горепосоченото количество на Еко Рисайклинг 2014 ЕООД в изпълнение на целите на НООРО АД. За целта са предоставени анекс 4 от 01.11.2022 г. към договор за доставка на отпадъчни метални опаковки, удостоверения и декларации, подписани и подпечатани от СТОМАНА ИНДЪСТРИ АД.Допълнително това дружество е предоставило удостоверение ,че е получило от Феникс Инверс ЕООД още отпадъци под формата на черни метали от същия код 191202 в размер на 898,975тона през ноември 2022г. С писмо вх. 26-00-855/02.05.2023 г. РУБИН ТРЕЙДИНГ ЕАД е посочило, че през отчетната 2022 г. не е приемало отпадъци от ИУЕЕО за рециклиране от името на НООРО АД, вкл. и чрез подизпълнители. През отчетната 2022 г. РУБИН ТРЕЙДИНГ ЕАД не е сключвал договори за рециклиране на ИУЕЕО от името на НООРО АД. Според информацията представена с писмо вх. 26-00-855/21.05.2023 г., дружеството няма сключени тристранни договора с НООРО АД и негови подизпълнители. Обстоятелството, че през отчетната 2022 г., РУБИН ТРЕЙДИНГ ЕАД не е рециклирал отпадъци от името на НООРО АД се потвърждава и от годишния отчет на дружеството по Приложение 22 за оползотворяване/обезвреждане на производствени й/или опасни отпадъци за 2022 г., представен в Националната информационна система за отпадъци (НИСО) в съответствие с чл. 48, ал. 8 от ЗУО и Наредба 1 от 04 юни 2014 г. за реда и образците, по крито се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри. В посочените в одиторския доклад, рециклиращи съоръжения за крайно оползотворяване на материалите и компонентите, получени от разкомплектоването на ИУЕЕО, освен СТОМАНА ИНДЪСТРИ АД и РУБИН ТРЕЙДИНГ ЕАД фигурира и дружеството КЪНЧЕВИ ООД. С писмо с изх. 95-00-3690/11.08.2023 т. до РИОСВ - Велико Търново е изискано извършване на проверка на цитираното дружество. Съгласно Констативен протокол УО-ВБ-49 от 14.08.2023 г. на РИОСВ - Велико Търново, е установено, че за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. Кънчеви ООД, гр. Севлиево не е сключвало договори за изпълнение на цели по оползотворяване на ИУЕЕО или части и компоненти от него с НООРО АД и негови доставчици, които да е упоменато, че се предават отпадъците от името и за сметка на НООРО АД. От изложеното, административният орган е приел, че при извършената документална проверка не се е доказало изпълнение на целите по чл. 10 и чл. 14 от Наредбата за 2022 г. и съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1, т. 3 от ЗУО при неизпълнение на целите по събиране и рециклиране организацията следва да заплати по сметка на Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда (ПУДООС), дължимата от нея продуктова такса в размер на7 355 270,60 лв. Според настоящият състав на Върховния административен съд не се установяват съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на обжалваната заповед. Заповедта на министъра на околната среда и водите е постановена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗУО и чл. 61, ал. 1 от Наредбата. Легалната дефиниция в § 1, т. 16 от ДР на ЗУО гласи, че организация по оползотворяване е юридическо лице, регистрирано по Търговския закон, което не разпределя печалба и което управлява и/или самостоятелно извършва дейностите по разделно събиране, рециклиране и оползотворяване на масово разпространени отпадъци. Съгласно чл. 18. ал. 1 от ЗУО, организациите по оползотворяване и лицата по чл. 14, ал. 2, т. 1 от ЗУО доказват изпълнението на задълженията и постигането на целите по чл. 14, ал. 1 и чл. 15 от ЗУО, като изготвят и представят пред министъра на околната среда и водите отчети, доклади е фактически констатации и други документи в обхват, съдържание и срокове, определени с наредбите по чл. 13, ал. 1 от ЗУО. Текстът на чл. 59, ал. 1 от Наредбата предвижда, че организацията по оползотворяване на излязло от употреба електрическо и електронно оборудване /ИУЕЕО/ и лицата, които пускат на пазара ЕЕО и изпълняват задълженията си индивидуално, до 15 април на текущата година представят на министъра на околната среда и водите доклад от регистриран одитор с фактически констатации за предходната година и отчет но приложение 12 или приложение 14 на Наредбата. Докладът, изготвен за организацията по оползотворяване, трябва да съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 7 от Наредбата. Не се спори, че се дължи изпълнение на целта по чл. 10, ал. 2 от Наредбата, според която лицата, които пускат на пазара ЕЕО, осигуряват разделно събиране на ИУЕЕО в общо количество, което се равнява на не по-малко от 65 на сто от средното тегло на пуснатото на пазара ЕЕО през предходните три години в Република България. В чл. 14 от Наредбата са регламентирани целите за оползотворяване и за подготовка за повторна употреба и рециклиране. Те се изпълняват ежегодно за периода от 1 януари до 31 декември на съответната отчетна година. Съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредбата, за изпълнение на задълженията и целите за събиране, рециклиране и оползотворяване на ИУЕЕО организацията по оползотворяване сключва договори с лица по чл. 29, ал. 1 от Наредбата, притежаващи разрешение, издадено по реда на чл. 35, ал. 1 ЗУО, или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда. Съобразно чл. 20, ал. 3 от Наредбата, с договорите се гарантират събирането, подготовката за повторна употреба, рециклирането и оползотворяването на количествата ИУЕЕО за изпълнение на целите по чл. 10 и 14 от Наредбата. Комисията е извършила проверка на данните, посочени в одиторския доклад по чл. 59, ал. 1 от Наредбата, резултатите от която са обективирани в доклад изх. 95-00-3916 / 25.05.2023 г. Установено е, че в одиторския доклад липсва Приложение 3 - Списък на дружествата, с които НООРО АД е сключило договори за извършване на дейността по събиране, транспортиране, временно съхранение и разкомплектоване на ИУЕЕО за 2022 г. Били са изпратени писма с изх. 26-00-855/02.05.2023 г., до Стомана Индъстри АД и Рубин Трейдинг ЕАД, посочени като рециклиращи дружества в Приложение 4 от одиторския доклад. Стомана Индъстри АД сочи, че за 2022 г. е получило отпадъци от ИУЕЕО в количество от 1994, 848 т. от Еко Рисайклинг 2014 ЕООД. Стомана Индъстри АД е издало удостоверения за рециклиране на черни метали от ИУЕЕО с код 19 12 02 за горепосоченото количество на Еко Рисайклинг 2014 ЕООД в изпълнение на целите на НООРО АД. За целта са приложени анекс 4 от 01.11.2022 г. към договор за доставка на отпадъчни метални опаковки, удостоверения и декларации, подписани и подпечатени от Стомана Индъстри АД.В тази връзка след като Стомана Индъстри АД не е посочило други лица ,извършващи дейности по събиране ,транспортиране ,временно съхраняване ,разкомплектоване на ИУЕЕО,от които да получава отпъдъци от ИУЕЕО от името на НООРО АД,това обстоятелство не би могло да се установи от други писмени доказатерства,събрани в производството. С писмо вх. 26-00-855 / 02.05.2023 г. Рубин Трейдинг ЕАД е посочило, че през отчетната 2022 г. не е приемало отпадъци от ИУЕЕО за рециклиране от името на НООРО АД, вкл. и чрез подизпълнители. През отчетната 2022 г. Рубин Трейдинг ЕАД не е сключвал договори за рециклиране па ИУЕЕО от името на НООРО АД или негови подизпълнители. Според информацията в писмо вх. 26-00-855 / 02.05.2023 г. Рубин Трейдинг ЕАД няма сключени тристранни договори с жалбоподателя и негови подизпълнители. Обстоятелството, че през отчетната 2022 г. Рубин Трейдинг ЕАД не е рециклирало отпадъци от името и за сметка на жалбоподателя се потвърждава и от годишния отчет на това дружество по Приложение 22 за оползотворяване / обезвреждане па производствени и / или опасни отпадъци за 2022 г., представен в Националната информационна система отпадъци (НИСО) в съответствие с чл. 48, ал. 8 от ЗУО и Наредба 1 от 04 юни 2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри. Съгласно Констативен протокол УО-ВБ-49 / 14.08.2023 г. на РИОСВ - Велико Търново, е извършена проверка. Тя е установила, че за периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. Кънчеви ООД, гр. Севлиево не е сключвало договори за изпълнение па цели по оползотворяване на ИУЕЕО или части и компоненти от него с НООРО АД и негови доставчици, в които да е упоменато, че се предават отпадъците от името и за сметка на НООРО АД. От извършената от комисията проверка е установено в НИСО-Национална информационна система отпадъци, че са налични доказателства за събирането и рециклирането от името на НООРО АД само на 1994,848 т. от общо изчисленото задължение за събиране на ИУЕЕО от организацията в количество от 3979,749 т. в одиторския доклад. Задължението на организацията за събиране на ИУЕЕО, съответстващо на пазарния й дял спрямо теглото на общо събраното ИУЕЕО в страната, е 3979,749 т., както е изчислено в одиторския доклад. Въз основа на изложеното,правилно е извършено изчислението на определената продуктова такса и административният орган е издал законосъобразен административен акт. Следва също така да се отбележи,че съобразно разпоредбата на чл. 61 от Наредбата за ИУЕЕО министърът на околната среда и водите, в хипотеза на обвързана компетентност, е следвало да се произнесе в срок до 31 май на текущата година, като определи лицата, които дължат и тези, които не заплащат продуктова такса в зависимост от изпълнението на целите на ЗУО и Наредбата за ИУЕЕО. Преценката на органа относно изпълнението на целите по чл. 10 и 14 от Наредбата за ИУЕЕО може да обоснове решение за заплащане на продуктова такса, както е в конкретния случай. След като жалбоподателят не е доказал изпълнение на целите по чл.10 и 14 от Наредбата за ИУЕЕО,каквито сам си е поставил видно от одиторския доклад,то и за него следва неблагоприятната последица от определянето за заплащане на продуктова такса в указания размер.Тя съответства на разпоредбата на чл.59 ал.1 т.3 от ЗУО ,който посочва,че при неизпълнение на целите по събиране и рециклиране на отпадъци, организацията следва да заплати по сметка на Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда дължимата от нея продуктова такса в размер на 7 355 270,60 лв. Неоснователни са възраженията за нарушение на чл. 7, ал. 1, чл. 9, ал. 2 и чл. 35 от АПК. Липсата на фактически основания за издаване на акта е нарушение на изискванията за форма, тъй като лишават както адресата, така и контролната инстанция от възможност да прецени фактите, а оттам и приложимия закон. Неспазването на административнопроизводствените правила по чл. 35, чл. 36 от АПК е съществено и води до нарушаване на принципа по чл.7 от АПК. Доказването в административния процес е дейност по издирване и установяване на правнозначимите факти тоест на фактите, които биха допринесли за изясняването и правилното решаване на спора. Разпоредбата на чл. 35 АПК е една от импликациите на принципа за участие за страните, както и за постигане на обективната истина. Нормата на чл. 35 АПК създава насрещно задължение на административния орган да приеме и разгледа обясненията и възраженията на заинтересованите лица. Тази превантивна защита се намира в пряка връзка с разпоредбите на чл.34 АПК и се явява тяхно логическо продължение, както и във връзка с принципа на истинност, установен в разпоредбата на чл.7 АПК. Не на последно място, значение има и фактът, че пълното изясняване на фактическата обстановка има определящо значение за коректната правна квалификация на всеки конкретен случай и хипотеза. В хода на административното производство служебно са били изискани и събрани доказателства за изясняване на релевантните факти и обстоятелства. Комисията съвместно с РИОСВ е извършила проверки на посочените в одиторския доклад лица, извършващи дейности по събиране, предварително третиране, оползотворяване и/или рециклиране. Жалбоподателят е могъл е да представя доказателства и да изрази становище и да прави възражения,най малкото доколкото става въпрос за ежегодно негово задължение. От друга страна, административният орган е събирал служебно доказателства за изясняване на релевантните факти и без да има искане от жалбоподателя, съобразно чл. 36, ал. 1 от АПК.Приетите доклади,изготвени от длъжностни лица в това им качество представляват съгласно чл.179 ГПК вр.чл.144 АПК доказателство за удостоверените в тях констатации. При предоставена възможност за жалбоподателя в рамките на съдебното производство да обори констатациите на административния орган,същият не стори това. На първо място не бяха представени изискуемите се по Наредбата Приложение 3 - Списък, на дружествата с които НООРО АД е сключило договори за извършване на дейностите по събиране, транспортиране, временно съхранение и разкомплектоване на ИУЕЕО за 2022 г към одитния доклад.Представеният договор с Феникс Инверс ООД не води до доказване на факти и обстоятелства за 2022г съгласно изискванията на чл.59 от Наредбата и по същество не преодобялав констатациите на административния орган,сдържащи се в доклада на Комисията,назначена със заповед на министъра. При преценка на всички събрани доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка се установява изпълнение на материалноправните предпоставки по чл. 59, ал. 1, т. 3 от ЗУО. Изводите на административния орган са съответни на материалния закон, обосновани и подкрепени от доказателствата по делото. С оглед гореизложеното съдът приема, че заповедта е издадена в границите на компетентност на органа, при спазване изискванията за форма и на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. От изложеното следва, че жалбата против обжалвания административен акт се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Ответникът, за който изходът на спора е позитивен, и който е представляван от надлежно упълномощен юрисконсулт (осъществил защитата му чрез подаване на писмени бележки и лично със становището по жалбата и с пледоарията си в проведеното по делото съдебно заседание), е направил своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Поради това и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 144 от АПК и с чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс в полза на Министерството на околната среда и водите следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за съдебното производство в размер от 100,00 лева (платимо от жалбоподателя), съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, изр. 3 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,