Решение № 11283 от 8.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14094/2012 г.

Решение № 11283 от 8.08.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14094/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Веско Минчев Стоянов от гр. Асеновград за отмяна на влязло в сила съдебно Решение № 2173/19.12.2011 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 611/2011 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-39/27.01.2011 г. на началника на РДНСК - Южен централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Надстройка на съществуваща сграда от допълващо застрояване", находящ се в УПИ VII-1472, кв. 233 по плана на гр. Асеновград, обл. Пловдив, ул. "Княгиня Евдокия" № 9. В искането са посочени основанията за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответните страни Фани Емилова Чимбова, Данчо Минчев Куцев и Симеон Минчев Куцев вземат становище за неоснователност на искането за отмяна. Началника на РДНСК - Южен централен район оспорва молбата за отмяна. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо-подадено срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за искателя и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество за НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая искателят е бил редовно призоваван за насрочените по делото съдебни заседания и по делото е бил представляван от надлежно упълномощен адв. Стоев. Не представлява нарушение на процесуалните правила ненадлежното връчване на констативните актове, тъй като правото на защита на адресата на акта е гарантирано с надлежно връчване на самата заповед, подлежаща на съдебен контрол. Констативният акт е подготвителен документ за установяване на обстоятелства, имащи значение и подготвящи издаването на крайния, завършващ административната процедура административен акт - обжалваната заповед. С надлежното съобщаване на заповед № ДК-02-ЮЦР-39/27.01.2011 г. на началника на РДНСК-Южен централен район и приемане на жалбата срещу нея за процесуално допустима от съда, адресата реализира правото си на защита срещу тази заповед, в т. ч. и срещу констативният акт, въз основа на който тя е издадена. Следователно неспазването на изискванията по § 4, ал. 1 от ДР на ЗУТ за съобщаване на констативния акт на жалбоподателя не лишава страната от възможността да участва по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. По него страната е била надлежно представлявана. Не са налице основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, поради което и на основание чл. 244 АПК Върховният административен съд, второ отделение,