Решение № 3646 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13913/2008 г.

Решение № 3646 от 19.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13913/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пазарджик срещу решение № 304 от 9.09.2008 г. по адм. дело № 352/2008 г. на Административен съд Пазарджик, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № 265 от 17.05.2008 г. на главния архитект на община Пазарджик, с която същият е отменил издаденото от него на Радко Кирчев Александров от с. Ивайло, Пазарджишка област, удостоверение за търпимост № 161 от 3.04.2008 г. по § 16, ал. 1 на ПР на ЗУТ за "двуетажна масивна жилищна сграда" - 51, 30 кв. м, находяща се в поземлен имот VII-общински, кв. 36 "В" по плана на с. Ивайло. За да постанови съдебния си акт, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на закона, поради което е отменил като незаконосъобразна. Настоящата инстанция на Върховния административен съд приема, че решението като краен резултат е правилно, но по съображения различни от изложените в обжалваното решение. В този смисъл следва да се има предвид следното: Видно от събраните по делото доказателства, в отговор на подадена молба вх. № 44-Р-91 от 25.03.2008 г. от Радко Александров до главния архитект на община Пазарджик е издадено на последния на основание § 16 от ПР на ЗУТ удостоверение за търпимост изх. № 161 от 3.04.2008 г. за обект, представляващ "двуетажна масивна жилищна сграда" от 51, 30 кв. м., находящ се в поземлен имот VII - общински, кв. 36 "В" по плана на с. Ивайло. За удостоверението Радко Александров е уведомен от административния орган на 4.04.2008 г. Издаденото от главния архитект на основание § 16 от ПР на ЗУТ удостоверението за търпимост е позитивен акт, поради което лицето в полза на което е издадено последното не подлежи на оспорване пред съда. Ето защо оспорената заповед в производство по възобновяване по чл. 102, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 99, ал. 1от АПК е издадена от компетентния орган - главния архитект. Оспорената пред първоинстанционния съд заповед № 265 от 17.05.2008 г. на главния архитект на община Пазарджик, с която е отменено издаденото от него на Радко Кирчев Александров от с. Ивайло удостоверение за търпимост № 161 от 3.04.2008 г. по § 16, ал. 1 на ПР на ЗУТ е издадена на основание чл. 102, ал. 1 от АПК в производство по възобновяване на административен акт. Цитираната разпоредба гласи че "Възобновяването на производството по чл. 99, ал. 1 може да се направи в едномесечен срок от влизането в сила на акта". В случая издаденото удостоверение за търпимост е влязло в сила на 4.04.2008 г., на която дата е уведомен Радко Александров. При тези данни, едномесечният срок по чл. 102, ал. 1от АПК за възобновяване започва да тече от 4.04.2008 г. и е изтекъл на 5.05.2008 г., а оспореният акт, предмет на настоящото производство е издаден на 17.05.2008 г., след изтичането на предвидения в чл. 102, ал. 1 от АПК срок, поради което само на това основание е незаконосъобразен. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което