Решение № 15990 от 28.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7497/2010 г.

Решение № 15990 от 28.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7497/2010 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Кирил Хаджихристев - директор на ОД на МВР гр. Смолян, против решение № 83 от 6.04.2010 г., постановено по адм. д. № 73 по описа за 2010 г. на Административен съд - Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Жалбата съдържа конкретно оплакване за необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановяване на оспореното съдебно решение. Иска се отмяната му и решаване на спора същество чрез отхвърляне на жалбата на Милован Давидов против заповед № Я-97 от 4.02.2010 г. на директора на ОДМВР гр. Смолян за налагане на дисциплинарното наказание "порицание" за срок от 6 месеца. Ответникът по касационната жалба - Милован Давидов поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административния съд - гр. Смолян е отменил заповед № Я-97 от 4.02.2010 г. на директора на ОД на МВР, с която на Милован Давидов, на длъжност главен инспектор и началник група, категория "В", на осн. чл. 224, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР вр. с чл. 227, ал. 1, т. 6 и т. 8 от ППЗМВР е наложено дисциплинарното наказание " порицание" за срок от 6 месеца. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, но е материално незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и при несъобразяване с целта на закона. Съдът е обсъдил подробно събраните в дисциплинарната преписка доказателства за посочените от дисциплинарно наказващия орган в обжалваната заповед фактически действия, определени от него като нарушение на служебната дисциплина. От извършения анализ на доказателствата е стигнал до извод, че вменените на жалбоподателя действия не са определени по време и място, не са посочени и конкретни обстоятелства при които са извършени. Прието е още, че излагането на общи, неконкретизирани факти за всяко едно от двете внесени дисциплинарни нарушения и дословно цитиране на законовите разпоредби, не представляват мотивиране на акта, което пречи за осъществяване на съдебната проверка на законосъобразността на оспорения административен акт. Решението на Административен съд гр. Смолян е валидно, допустимо и правилно. Съдът подробно е изследвал събраните доказателства, като правилно е установил, че в обжалваната заповед не са посочени - времето, мястото и конкретните обстоятелства, при които е извършено всяко едно от посочените в заповедта две деяния. Нарушена е била разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от Закона за МВР по отношение на вмененото със заповедта второ нарушение на чл. 227, ал. 1, т. 6 от Правилника за прилагане на Закона за МВР - "неупражняване на контрол върху подчинени", като не е било спазено изискването на изслушването на държавният служител преди налагане на дисциплинарното наказание. Неспазването на административно-производствените правила на специалния закон и на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е съществено процесуално нарушение, защото поставя пред невъзможност наказаното лице да организира защитата си, а съдът да упражни контрол върху законосъобразността на оспорената заповед, включително и за спазване на сроковете по чл. 225, ал. 1 от Закона за МВР, в рамките на които е допустимо налагането на дисциплинарното наказание по същия. При установеното от фактическа и правна страна, като е отменил обжалваната заповед, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,