Решение № 2641 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6655/2009 г.

Решение № 2641 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6655/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационни жалби, подадени от Марияна Димитрова Балова и Столична община - район "Красно село", против решение № 13 от 27.02.2009 г., постановено по адм. д. № 3290/2007 г. на Административен съд - София-град като са изложени доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушение и необоснованост. Ответната страна - "Валтер" ООД гр. Ямбол изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд - III отделение приема, че касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение съдът по жалба на "Валтер" ООД е отменил задължителни писмени указания с изх. № РТД 0802-25/09.05.2007 г., повторни писмени указания № РТД-08244/14.06.2007 г. на Столична община - район "Красно село", с които е променено работното време на наемания обект - клуб ресторант, находящ се в гр. София, ул. "Владайска" № 29. Съдът е изложил съображения, че обжалвания административен акт е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила относно формата и съдържанието на акта, участие на адресата при постановяването му и липса на материалноправните предпоставки за издаването му, поради недоказаност на нарушения на общинската Наредба за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община. В тази насока съдът се е позовал на писмените заключения на допуснатата специализирана експертиза относно замерване на допустимия шум в заведението. Решението е правилно като съдът е извършил проверка на обжалваните административни актове съобразно задължението си по чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 АПК, като е изложил подробни правни съображения в тази насока и обсъдил всички доводи на страните в административноправния спор. Безспорен е фактът, че оспорените административни указания за промяна на работното време на заведението са издадени въз основа на протокол за измерване на шума в заведението от 16.07.2004 г., през което време дружеството "Валтер" ООД не е бил наемател на същото, видно от представения договор за наем с начален момент от 20.06.2006 г. От дружеството е представен сертификат за контрол № 705685/24.07.2007 г. на СРИОКОЗ, акредитиран орган за контрол на шума, от който е видно, че контролираният шум в заведението съответства на изискванията на Наредба № 24/20.10.2003 г. за санитарно-хигиенните изисквания към дискотеките, издадена от МЗ. Изслушана е специализирана техническа експертиза за измерване на шума на заведението, от които е видно, че измерените нива на шум в заведението, включително в жилище, съседно на заведението, са в съответствие с изискванията на Наредба № 6/26.06.2006 г. за показателите за шум в околната среда. Законосъобразни са изводите на съда, че както към момента на издаване на административните актове така и към момента на тяхното съдебно оспорване не е констатирано наличие на административно нарушение - завишено ниво на шум, обуславящо налагане на административната санкция за промяна на работното време. За да се наложи административната санкция - промяна на работното време е наложително да са констатирани нарушения по общинската наредба, каквито не са констатирани и е безспорен факт, който обуславя незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,