Решение № 2346 от 16.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12246/2011 г.

Решение № 2346 от 16.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12246/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Славчо Милушев Митрев, чрез неговия пълномощник срещу решение № 1865/20.04.2011 г. по адм. д. № 5393/2010 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Огнян Василев Митрев, Вергиния Василева Митрева, Симеонка Йорданова Митрева, Андрей Богомилов Митрев, Янка Владимирова Митрева, Маргарита Симеонова Василева, Снежана Симеонова Василева, Милена Кръстанова Симеонова, Йордан Кръстанов Йорданов, Вероника Данаилова Йорданова, Елка Кирилова Йорданова и Васил Милушев Митрев в писмено становище считат касационната жалба за неоснователна. Ответникът по касационната жалба кметът на район "Студентски"-СО чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № РД-50-286/09.11.2007 г. на кмета на район "Студентски" с искане за обявяване нищожността й. С обжалваната заповед е одобрено изменение в кадастралния план на район "Студентски" чрез нанасяне на поземлен имот пл. 3697, к. л. 573 по молба на Огнян Митрев, Вергиния Митрева, Симеонка Митрева, Андрей Митрев, Янка Митрева, Маргарита Василева и Снежана Василева. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е недопустимо като постановено при първоначална липса на право на жалба, за което касационната инстанция следи служебно съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. Кръгът на заинтересуваните лица по чл. 54, ал. 1 ЗКИР, които имат право да оспорят заповед със съдържание като процесната, когато ги засяга и/или имат гарантирано право на участие в процеса, се определя към момента на издаване на административния акт. Право да обжалват изменението на кадастъра имат лицата, които черпят права от последния, т. е. тези носители на собственост или други вещни права върху имотите, засегнати от изменението - чл. 54, ал. 2 и § 1, т. 13 ДР ЗКИР и § 4, ал. 1 ПЗРЗКИР. Засегнати са тези лица, записани като собственици в кадастралния регистър или разписния лист към кадастралния план. В случая не се установява касаторът да се легитимира като собственик на имот, засегнат от предприетото с обжалваната заповед изменение в кадастралния план. На първо място, той не се легитимира с нотариален акт за собственост върху имот, който се засяга от новонанесения. Обстоятелството, че претендира съсобственически права върху реституиран на други лица имот в качеството на сънаследник, не сочи, че същият притежава собственост или друго вещно право върху този имот. Още по-малко жалбоподателят е записан в разписния лист към кадастралния план, или пък е собственик или притежател на други вещни права върху имот, нанесен в плана, за да е засегнат от изменението му и да има активна легитимация за обжалване на процесната заповед. Правна легитимация с оглед засегнат интерес жалбоподателите следва да имат както при претенция за незаконосъобразност на обжалваната заповед, така и при претенция за нищожност. Липсата на правен интерес за жалбоподателя пред първата инстанция е пречка да се разгледа спора по същество. След като съдът се е произнесъл, решавайки по същество въпроса за валидността на обжалваната заповед с краен съдебен акт, той е постановил едно недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение