Решение № 9541 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12473/2015 г.

Решение № 9541 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12473/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. К. К., против Решение № 5503/07.08.2015 г, постановено по адм. д. № 8397/2014 г. на Административен съд - София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответната страна Д. К.-В. е представила писмено становище в което твърди неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. К. К. против Отказ изх. № 20-25807/05.06.2014 г. на Началника на СГКК - София за изменение на одобрената кадастрална карта и кадастралните регистри (КККР), Столична община, в частта за поземлен имот с идентификатор: 02659.2192.405. Съдът е отхвърлил жалбата. Решението е правилно и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд е взел предвид, че съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР (в приложимата ред., ДВ, бр. 29 от 2006 г.), необходима предпоставка за одобряване на изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри, когато те съдържат непълноти или грешки, е непълнотите и грешките да бъдат установени на самото място от службата по ГКК с акт, който наред със съставителя и заявителя следва да бъде подписан и от пряко заинтересуваните собственици. Последното е гаранция, че предприетото изменение не засяга правата и интересите на тези лица, респективно, че не е налице спор за собственост, какъвто спор, по аргумент от ал. 2, е пречка за извършване на изменението. По делото е безспорно установено, че съставеният Акт за непълноти и грешки № 1352/28.01.2014 г, не е подписан от заинтересуваните лица. Съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, това е безусловно основание за издаване на отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри. Правилно съдът е приел, че се касае за спор за материално право. С касационната жалба не се оборва констатацията за неподписан акт за непълноти и грешки. Възраженията за други съображения не променят окончателното становище по спора. Наведените доводи са неоснователни и не са налице сочените касационни основания. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав