Решение № 10922 от 20.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11946/2015 г.

Решение № 10922 от 20.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11946/2015 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (неправилно наименована "касационна") от Ненко Викторов Темелков в качеството си на упълномощен представител на БЪЛГАРСКА СОЦИАЛИСТИЧЕСКА ПАРТИЯ и Председател на ОбС на БСП - Перник, срещу Решение № 2569-МИ от 12.10.2015 г. на ЦИК (Централна избирателна комисия). В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените производствените правила и поради необоснованост. По подробно развити във връзка с тези твърдяни пороци съображения, жалбоподателят моли решението да бъде отменено изцяло и съответно да бъде потвърдено първоначалното решение на ОИК и отхвърлена жалбата на Вихрен Матев като неоснователна и недоказана. Евентуално - с оглед правомощията по чл. 222, ал. 2 от АПК, моли да бъде отменено атакуваното решение на ЦИК и преписката върната за ново разглеждане с указания за събиране на надлежни писмени доказателства и обсъждане на направените в жалбата възражения и оспорвания, по които липсват мотиви или същите са необосновано направени от ЦИК в атакуваното решение. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, чрез надлежно упълномощен с решение № 9 от 23 март 2014 г. процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна Вихрен Георгиев Матев от гр. Перник, не взема отношение по жалбата. Настоящият тричленен състав на ВАС намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 58, ал. 1 ИК тридневен срок от обявяване решението на ЦИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 2569-МИ от 12 октомври 2015 г., Централната избирателна комисия ОТМЕНЯ решение № 191-МИ от 2.10.2015 г. на ОИК - Перник и ВРЪЩА преписката за повторно разглеждане на сигнала на Вихрен Матев, като УКАЗВА на ОИК - Перник при повторното си произнасяне да спази указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с настоящото решение, като вземе предвид всички относими факти по случая. За да постанови този резултат, Централната избирателна комисия не е споделила и двата правни извода, залегнали в мотивите на обжалваното пред нея решение на ОИК - Перник. На първо място е посочила, че липсват каквито и да е данни относно сформираната комисия за извършване на проверка на място по сигнала за нарушение на чл. 183, ал. 2 от ИК, а и липсва протокол от въпросната проверка. От друга страна от приложения снимков материал, ЦИК е приела, че очевидно въпросната информация заема значително по-малко от изискуемия съгласно закона размер и затова решението на ОИК освен че е незаконосъобразно, но и е немотивирано, защото не се излагат установените данни и факти, довели до извода за липса на нарушение. За незаконосъобразно ЦИК е приела и решението на ОИК и в другата му част, защото е констатирала от приложеното по преписката писмо от 2.10.2015 г. от кмета на община Перник до ОИК - Перник, че по силата на друг договор, но от 1.02.2007 г. акционерно дружество е получило правото на управление върху части от терени - общинска собственост за срок от 10 години срещу задължението да достави, монтира и експлоатира обекти, представляващи преместваеми съоръжения - спирки на градския транспорт. ЦИК е посочила, че дори да приеме, че собствеността на съоръженията е на трето лице по силата на друг приложен по преписката търговски договор, то е очевидно, че същите са разположени на общински терен по силата на концесионен договор и че именно те са визираните обекти в заповедта на кмета, на които се забранява поставянето на агитационни материали дори да е налице съгласието на концесионера. Така постановеното от Централната избирателна комисия решение е законосъобразно. Преди всичко останало следва да се отбележи, че видно от Протокол № 269 от 12 октомври 2015 г., заседанието на ЦИК е проведено в присъствие на законоустановения в чл. 53, ал. 3 от ИК кворум за повече от половината от членовете й. При извършеното гласуване от 12 членове - 8 са гласували "за", а "против" - 4, тоест решението е взето с необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове съгласно чл. 53, ал. 4 от ИК. Решението на ЦИК е постановено в производство по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК, съгласно който текст, решенията на общинската избирателна комисия може да се оспорват в тридневен срок от обявяването им пред Централната избирателна комисия. Видно от обжалваното пред ЦИК решение № 191-МИ от 2.10.2015 г., Общинска избирателна комисия (ОИК) - Перник ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА с вх. № 36 от 2.10.2015 г., регистрирана под № 1/2.10.2015 г. 10,16 часа в публичния регистър на жалбите, подадена от Вихрен Матев - кандидат за кмет на община Перник. ОИК е констатирала, че на първо място в жалбата се твърди, че агитационен материал на БСП за техния кандидат за кмет на Община Перник съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, но същата заема значително по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал, а на второ място жалбоподателят твърди, че агитационният материал е поставен по спирките на градския транспорт в нарушение на Заповед от 25.09.2015 г. на кмета на община Перник, забраняваща поставянето на агитационни материали на спирките на градския транспорт в града, като е приложен снимков материал. По отношение на първото оплакване ОИК е посочила, че незабавно е изпратила комисия, която да провери случая на място, но при проверката се установило, че размерът на информацията "Купуването и продаването на гласове е престъпление" отговаря на изискването на чл. 183, ал. 2 от ИК. Досежно второто оплакване ОИК - Перник е констатирала, че с Договор за управление на частни терени, Община Перник е предоставила на РА "Кресли адвъртайзинг" право на управление върху имоти частна общинска собственост, срещу задължение на рекламната агенция да достави, монтира и експлоатира обекти, представляващи преместваеми съоръжения - "Спирки за градски транспорт" и тъй като това съоръжение е собственост на РА "Кресли адвъртайзинг", то не попада в обсега на забранените за поставяне на агитационни материали места по заповедта от 25.09.2015 г. По тези съображения ОИК - Перник е приела, че подадената пред нея жалба от Вихрен Матев е неоснователна. Така постановеното от ОИК - Перник решение е незаконосъобразно. На първо място следва да се отбележи, че цитираното в него правно основание, на което е взето решението - чл. 72, ал. 1, т. 22 от ИК няма нищо общо с конкретния случай. Нито се касае за правомощия на районна избирателна комисия, нито се обявяват резултати от гласуването. Тъй като се касае за едновременно произвеждане на национален референдум и на общи избори за общински съветници и кметове на 25 октомври 2015 г., то съгласно чл. 7, ал. 1, изр. трето от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) след изменението и допълнението на закона в "Държавен вестник", бр. 56 от 24.07.2015 г., общинските избирателни комисии изпълняват функциите по организирането на националния референдум на териториите на общините. Следователно в случая Централната избирателна комисия на основание чл. 74 от ИК, назначава за всяка община общински избирателни комисии, а не районни избирателни комисии. По отношение на първото оплакване в жалбата на Вихрен Матев: Съгласно чл. 183, ал. 2 от Изборния кодекс, "Всеки агитационен материал съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, като информацията заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е разположена в обособено поле ...". ОИК - Перник се е позовала на проверка на случая, но както и ЦИК е констатирала, няма никакви доказателства за това. Нито е ясно кои лица са съставлявали комисията, нито е съставен специално за целта някакъв констативен протокол за резултатите от проверка, нито е представен доклад по случая. По отношение на второто оплакване в жалбата на Вихрен Матев: Съгласно чл. 183, ал. 3 от Изборния кодекс, "Агитационните материали се поставят на определени от кмета места, а на сгради, огради и витрини - с разрешение на собственика или управителя на имота". Със заповед на Кмета на Община Перник от 25.09.2015 г. са определени местата за поставяне на агитационни материали на регистрираните партии, коалиции и независими кандидати за участие в изборите за общински съветници и кметове и за национален референдум на 25 октомври 2015 г., както и е забранено поставянето на агитационни материали на сгради общинска собственост, независимо от съгласието на наематели или концесионери, на електрически стълбове, на спирките и в превозните средства на обществения транспорт. ОИК - Перник се е позовала на Договор за управление на частни имоти, но не е посочила кой точно договор има предвид, тъй като има данни за два договора, сключени между Община Перник и "Кресли адвъртайзинг", а именно - от 1.02.2007 г. с РА "Кресли адвъртайзинг" и от 23.09.2015 г. с "Кресли адвъртайзинг" ЕАД. Това е необоснованост на решението и правилно ЦИК е върнала преписката за повторно разглеждане на сигнала - жалба. Съобразено със закона е и даденото указание да се има предвид заповедта на кмета на общината за забраната за поставянето на агитационни материали на спирките на обществения транспорт, и независимо от съгласието на третите лица - наематели или концесионери. С оглед изложените съображения, възраженията в жалбата до ВАС се преценяват като неоснователни. Следва да се посочи за яснота, че производството пред ВАС е съдебно, а не административно и затова оплакването, че са нарушени съдопроизводствените правила е некоректно. Освен това производството пред тричленен състав на ВАС е единствено и по своя характер първоинстанционно и затова намират приложение правилата на АПК в частта за оспорване на административни актове пред първата инстанция - Глава десета, а не е касационно, за да са относими правилата за касационно производство - Глава дванадесета, поради което разпоредбите, на които се позовава жалбоподателят Ненко Темелков в качеството си на упълномощен представител на БЪЛГАРСКА СОЦИАЛИСТИЧЕСКА ПАРТИЯ и Председател на ОбСъвет на БСП - Перник, не намират приложение. Подадената пред ВАС жалба срещу решението на ЦИК следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,