Решение № 3975 от 3.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 38/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Карамитев, чрез адв. Кисьов, срещу решение 241/12.10.2023 г. по адм. д. 84/2023 г. по описа на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за изменение на действащия кадастрален план (КП) на [населено място], община Златоград, постановен от кмета на община Златоград, обективиран в писмо изх. 92-00-40/06.03.2023 г. (номерът погрешно посочен в диспозитива на решението като писмо изх. 94-00-40/06.03.2023 г.). Изложени са доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва се изводът на административния орган (АО), че е налице спор за материално право, предпоставка за постановяване на отказ от изменение на КП. Моли да се отмени съдебното решение и да се постанови друго, с което да се отмени отказа за изменение на КП. Претендира разноски. Ответникът - кметът на община Златоград, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Ответниците С. Карамитева и Р. Карамитев, редовно уведомени, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. Административен съд - Смолян е бил сезиран с жалба от С. Карамитев, баща и наследодател на касатора Б. Карамитев, против отказ - обективиран в писмо изх. 92-00-40/06.03.2023 г. от кмета на Община Златоград. На основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР и § 4, ал. 5, т. 6, б. "г" във връзка с буква е от Наредба РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ по заявление с вх. 94-00-1325/26.05.2022 г., допълнено със заявления с вх .94-00-1481/08.06.2022 г. и вх. 94-00-2121/27.07.2022 г. от С. Карамитев, е отказано отразяване на непълнота в действащия кадастрален план на [населено място], община Златоград. Постановен е отказ за отразяване на верните граници на имоти с проектни номера 753 и 754, за сметка на поземлени имоти с кадастрални номера 31 и 36 по действащия кадастрален план на [населено място], за които се отреждат УПИ IХ-31 и УПИ Х-31,36, кв. 3 по плана на [населено място], и част от уличната регулация в участък между о.т.211, 212, 213 и 214 по ПУП на [населено място], одобрен със заповед 16/07.03.1978 г. на председателя на ОНС Смолян. Видно от заключението на приетата по делото СТЕ, уличната регулация не е реализирана, липсват данни за отчуждаване. С писма изх. 92-00-131,132,133,134 от 24.08.2022 г. от кмета на Община Златоград, въз основа на служебно издадени удостоверения за наследници, са уведомени заинтересованите страни наследници на лицата, посочени в разписния лист и са поканени да присъстват на съставянето на акт за непълноти и грешки на основание § 4, ал. 5 и т. 6 от ПЗР на Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. Като мотив за отказа за изменение на КП на [населено място] административният орган е посочил, че съставеният на 01.09.2022 г. акт за непълноти и грешки, за поправка и допълване на действащия кадастрален план и отразяване границите на имоти с проектни номера план 753 и план 754, не е подписан от заинтересованите лица З. Цекова директор на Дирекция АПО, ОС и З, и юрисконсулт при Общинска администрация Златоград, Р. Биндев кмет на Кметство [населено място]; наследниците на К. Карамитев: Р. Карамитева, М. Мушкова и Б. Карамитев; наследниците на М. Карамитев: Ф. Кърлева, Х. Златанова и В. Карамитев; наследниците на С. Карамитев М. Карамитев. Според органа е налице спор за материално право, въз основа на приложена от него процедурата по § 4, ал. 5, т. 6, б. "г" и "е" от Наредба РД-02-20-5/2016 г. Съгласно § 4, ал. 5, т. 6, б. г от подзаконовия нормативен акт общинската администрация установява непълнотата или грешката с акт за непълноти и грешки. Актът се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици; при неподписване на акта от заинтересовано лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и общинската администрация издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралния план. В б. е на същата разпоредба е отразено, че когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Съдът е потвърдил отказа за изменение на кадастралния план по заявлението на С. Карамитев. Решението е валидно и допустимо, но е постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Незаконосъобразно е основанието за отказа - неподписването на акта за непълноти и грешки от кмета на кметство [населено място] и служители в общинска администрация Златоград, тъй като те нямат качеството на заинтересовани лица по смисъла на § 4, ал.10 от ПЗР на Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. Според посочения текст заинтересовани лица са само собственици и носители на вещни права върху имоти, засегнати от изменението на КП. Съдът неправилно е потвърдил изводът на административния орган, че се касае за процедура по отстраняване на непълноти и грешки в КП по § 4, ал. 5, т. 6, б. г и е на Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. В заявлението си до Община Златоград с вх. 94-00-1325/26.05.2022 г., С. Карамитев е посочил като основание за исканото допълване (поправка) на действащия кадастрален план на [населено място] Индивидуализиране на имот за придобиване на право на собственост на част от ПИ планоснимачен 31, кв. 3 по плана на [населено място], Община Златоград . Към заявлението е приложен проект, изготвен от правоспособно лице по ЗКИР. Видно от обяснителната записка, проектът касае Индивидуализиране на имот за придобиване право на собственост, част от ПИ пл.сн. 31, кв. 3 по плана на [населено място], община Златоград. (хипотеза по чл. 52, ал. 1, т. 7 от ЗКИР). По искане на възложителя е направено геодезическо заснемане на границите на поземлен имот с идентификатор 753, който е част от ПИ с пл.сн. 31 по плана на [населено място], с цел индивидуализиране на имота за придобиване на право на собственост и във връзка с решение 8 от 17.01.2022 г. по гражданско дело 93/2021 г. на РС-Златоград. Заснети са изградените на място масивни огради по граници на имота на възложителя. С цел индивидуализиране на имот с проектен 753 и извършеното заснемане на място, ПИ с пл.сн. 31 с обща площ от 2391 кв.м., се разделя на два нови имота с проектни номера 753 и 734. Съгласно приетата СТЕ, имот с проектен 753 отразява съществуващи на място подпорни стени и масивни огради собственост на възложителя. С виза за проектиране на жилищна сграда 22 от 18.07.1975 г., строително разрешение 51 от 07.02.1976 г. и протокол за откриване на строителна линия и определено ниво от 1976 г., е построена в имот проектен 753 (УПИ IХ-31, кв.3 по ПУП на [населено място]) триетажна масивна жилищна сграда от С. Карамитев, която обитава със семейството си. Процесния случай попада в хипотезата по чл. 52, ал. 1, т. 7 от ЗКИР във връзка с § 4, ал. 5, т. 2 от ПЗР на Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. Съгласно чл. 52, ал. 1, т. 7 от ЗКИР, службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-проект за недвижим имот, който не е отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри, въз основа на проект за изменение в случаите на индивидуализиране на имоти, които са предмет на прехвърляне, отчуждаване или придобиване на право на собственост. Съгласно § 4, ал. 5, т. 2 от ПЗР на Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г., за нанасяне на нови поземлени имоти или сгради се представя проект за изменение на кадастралния план в цифров вид със съдържание, съответстващо на чл. 75, и скица-проект в графичен вид, изработена въз основа на данните от проекта; проектът за изменение и скицата-проект се изработват от правоспособно лице по кадастър съгласно ЗКИР въз основа на данните за имотите от кадастралния план и от геодезическите измервания; проектът за изменение в цифров вид се представя в приетия формат по чл. 12, т. 5 от ЗКИР. Съгласно относимата по случая разпоредба на § 4, ал. 5, т. 5 от ПЗР на Наредба РД-02-20-5/2016 г., в случаите на т. 2 всеки от новообразуваните поземлени имоти получава планоснимачен номер след последния използван номер в съответния регистър на имотите (разписен списък). ЗКИР (след изменението на чл. 51 - чл. 54 от ЗКИР, ДВ, бр. 49/2014 г.), който е нормативен акт от по-висок ранг пред подзаконовите нормативни актове, не съдържа изискване за изготвяне на акт за непълноти и грешки в производството по изменение на КККР, съответно на кадастралните планове. Административният орган трябва да уведоми заинтересованите лица, чиито имоти са засегнати от процедираното изменение, включително със съставянето на такъв акт, което в случая е изпълнено и от заинтересованите лица не са постъпили възражения срещу изготвения проект за изменение на КП. За пълнота на изложението следва да се посочи, че неподписването на акт за непълноти и грешки, без да са събрани други доказателства за наличието на основание за отказ за изменение на кадастрален план, не е основание за постановяване на отказ. В този смисъл е решение 5010 от 11.05.2023 г. по адм. дело 2575/2023 г., ІІ отделение на ВАС. Предвид изложеното, решението на Административен съд Смолян следва да се отмени като неправилно и вместо него да се постанови отмяната на оспорения отказ на кмета на община Златоград и преписката да се върне на административния орган за произнасяне по подаденото заявление от С. Карамитев, при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с настоящото съдебно решение. На касатора следва да се присъдят разноските за две съдебни инстанции, съгласно представен списък на л. 21 по настоящото дело, както следва: за първоинстанционния съд държавна такса 10 лв., депозит за вещо лице 300 лв., за адвокатско възнаграждение 1250 лв.; за касационната инстанция държавна такса - 70 лв. и адвокатско възнаграждение 1250 лв., общо 2880 лв. Общата сума, която следва да бъде присъдена на касатора е в размер на 2880 лева. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на второ отделение