Решение № 2864 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14547/2008 г.

Решение № 2864 от 4.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14547/2008 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Илия Борисов Бъндев и е против Решение № 345 от 26.09.2008 г. по адм. д. № 526/2007 г. на Административен съд - Пазарджик, VII състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед № ДК-10-07 от 9.07.2007 г. на Началника на РДНСК гр. Пазарджик, с която е отменен Акт за узаконяване № 1 от 6.03.2007 г., ведно с одобрения на 5.03.2007 г. проект - неразделна част от акта за узаконяване на Главния архитект на Община Брацигово на името на Илия Борисов Бъндев, Недко Борисов Бъндев и Веселина Иванова Стефанова, за строеж на "Вилна сграда № 273" в УПИ II за индивидуален вилен комплекс, кв. 4 по ПУП на Летовище "Васил Петлешков" Община Брацигово. Съдът правилно и обосновано е отхвърлил жалбата. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка. Видно от доказателствата по делото е, че изградената от касатора част от процесната сграда е призната с влязло в законна сила Решение № 2148/30.03.2001 г. по адм. д. 189/2001 г. на ВАС, II отделение за незаконна и подлежаща на премахване като такава. Настоящият съд напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд, че всеки опит за узаконяване на сграда, призната за незаконна и подлежаща на премахване е по правило незаконосъобразен. За процесната сграда през 2004 г. е бил издаден Акт за узаконяване, който е отменен с влязла в сила Заповед № 47/6.12.2004 г. на Началника на РДНСК - Пазарджик. Верен е изводът, че повторно издаване на акт за узаконяване за един и същи обект е недопустимо съгл. разпоредбата на чл. 27 ал. 2 т. 1 АПК и в тази връзка Главният архитект на Община е издал един незаконосъобразен административен акт, който правилно е отменен от Началника на РДНСК гр. Пазарджик с обжалваната заповед. Предвид изложеното и след като намира, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, както и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав