Решение № 2862 от 24.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6625/2019 г.

Решение № 2862 от 24.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6625/2019 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение "Държавно горско стопанство "Силистра" (ТП "ДГС-Силистра") при "Северноцентрално държавно предприятие" "ДП-Габрово" (СЦДП-ДП-Габрово), подадена чрез адвокат Н. Папазов, срещу решение № 38 от 2.05.2019 г., постановено по адм. д. № 156/2018 г. от Административен съд-Силистра. С него съдът е отменил заповедта на касатора в настоящото производство, с която "Солар-Д" ЕООД е определено за купувач на дървесина в обект № 1825, при цена 110 910 лв. без ДДС, след проведен електронен търг с явно наддаване за продажба на стояща на корен дървесина и е изпратил преписката на административния орган, при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за провеждането на нов търг от фазата на стартиране на наддавателните предложения от допуснатите участници в електронната състезателна процедура с явно наддаване, при съобразяване с мотивите на решението и при гарантиране на равен достъп до участие в търга на всички участници. Със същото решение съдът е осъдил ТП "ДГС-Силистра" да заплати на "Александър лес" ЕООД направените от него разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно не е дал вяра на заключенията на основната и допълнителна съдебно-техническа експертиза, според които на всички участници е бил осигурен равен достъп. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение и прави искане за присъждане на разноските, направени пред двете съдебни инстанции по представения списък на разноските по чл. 80 ГПК. От ответната страна по касация "Александър лес" ЕООД е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. По изложените съображения в него моли съда, да остави в сила обжалваното решение. Не прави искане за присъждане на разноски. Ответните страни "Солар-Д" ЕООД и "Дари-Лес 2010" ООД и двете със седалище в гр. Силистра, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Прокурорът счита, че от заключението на съдебно-техническата експертиза безспорно е било установено, че при тръжната процедура е осигурен равен достъп до системата за електронно провеждане на търга с явно наддаване. Не и било отчетено друго наддавателно предложение от страна на "Александър лес" ЕООД, освен последното, направено от него. Според прокурора съдът е игнорирал и не е обсъдил възможността "Александър лес" ЕООД да не е изпратил последващо наддавателно предложение. Прокурорът счита, че извода на съда, че "... системата показва това и толкова, което и колкото й е заложено да отчита, т. е. както е програмирана, и тя не можела да покаже особености, каквито не са й заложени.. ", важи за всяка една компютърна програма и система, и по никакъв начин не мотивира евентуално манипулиране на системата. Извода на съда, че при липсата на контролни механизми за сигурност на системата, тя лесно може да бъде манипулирана, не доказва, че системата е била манипулирана. От заключението на експерта е било установено, че не е имало данни за наличието на проблем, който би могъл да се отрази на работата на системата, включително и проблеми със свързаността на сървъра с интернет. Предлага съдебното решение да се отмени. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу неблагоприятен за страната съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Административният съд-Силистра е бил сезиран с жалба, подадена от "Александър лес" ЕООД срещу заповед № 352 от 27.08.2018 г., издадена от директора на ТП "ДГС-Силистра", с която на посочените в нея фактически и правни основания е определил "Солар-Д" ЕООД за купувач на дървесина при цена 110 910 лв. без ДДС. Съдът е приел жалбата за допустима, а по същество и за основателна, поради което я е отменил при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. За да постанови този резултат съдът е обсъдил фактите по спора относно Тръжните регламенти за провеждане на онлайн търгове за продажба на дървесина при СЦДП - ДП-Габрово от 20.02.2018 г., одобрени от директора на СЦДП-ДП-Габрово. В тях е описан реда за провеждането им, чрез системата. В тях е определено и съдържанието на понятието "система", според което тя представлява специално разработен софтуер достъпен чрез официалната уеб страница на предприятието с домейн - scdp. bg, който дава възможност за участие в онлайн търгове за продажба на дървесина в реално време, чрез криптирана интернет връзка. Обсъдил е и Заповед № 316 от 7.08.2018 г. на директора на ТП "ДГС-Силистра" за провеждане на електронния търг за продажба на стояща дървесина на корен, условията за провеждането на търга, справката за процедура № ЕТ00212 от 27.08.2018 г. от 10. 00 часа, упълномощаването от директора на СЦДП-ДП-Габрово на директора на ТП "ДГС-Силистра" и заповед № 351 от 27.08.2018 г. на директора на ТП "ДГС-Силистра", предмет на жалбата. Въз основа на така установените факти е извел правен извод, че заповедта, предмет на жалбата е била издадена от компетентен орган при спазване на изискването за форма. Така установената фактическа обстановка и правни изводи не са били спорни между страните, както и че търгът е бил проведен по реда на Наредбата за условията и реда за възлагане на изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и на недървесни горски продукти, наричана в изложението само "Наредбата". Спорът се е концентрирал върху твърдението на "Александър лес" ЕООД, че при провеждането на електронния търг с явно наддаване е бил прекъснат достъпа му до системата и не е могъл да направи валидно наддавателно предложение, за което е имал намерение. За този факт, той бил уведомил по телефона, а впоследствие и писмо директора на ТП "ДГС-Силистра", но е получил отговор, че търгът не може да бъде проведен повторно. За изясняването на твърдяното обстоятелство, за прекъснат достъп до системата от страна на "Александър лес" ЕООД, съдът е допуснал съдебно - техническа експертиза и допълнителна такава, приета от страните без оспорване. Установил е редът за провеждането на търга, посочен в раздел VII от утвърдените условия за провеждането на електронния търг. Според тях назначената комисия, след получаване на списъка с кандидатите и представените от тях документи допуска до участие кандидатите до следващия етап на търга, като за целта предоставя на всеки кандидат електронна резолюция, която дава достъп на всеки участник до наддавателната сесия. Председателят на комисията обявява началната цена и последователно обявява нарастването над началната цена, като всяко увеличение на цената е в размер на една стъпка. Времето за потвърждаване на първоначалната и всяка следваща цена от участниците е 90 секунди. Печели този кандидат, който първи е потвърдил последната достигната на търга цена. Действията на комисията до изготвянето на протокола са публични. Търгът завършва със заповед на органа, открил процедура. При така установения ред за провеждането на електронния търг с явно наддаване съдът, въпреки заключенията на двете съдебно-технически експертизи, полученото становище от "Интернет Корпорейтед Нетуъркс" ЕООД гр. София, дружеството предоставило услугата "Виртуален сървър" на СЦДП-ДП-Габрово, е приел, че системата показвала това и толкова, което и колкото й е заложено да отчита, и не можела да покаже особености каквито не са й заложени - като например: настъпил срив в самата нея; проблеми с интернет връзката на сървъра или при някой от участниците. Тя отчитала единствено влизане, излизане и наддавателни данни, определените за всяка стъпка 90 секунди и след това се преустановявала всички действия по процедурата. При така направеният програмният продукт, според вещото лице, системата е можело да бъде манипулирана. Системата нямала създадени никакви вътрешни и външни контроли. Независимо от липсата на контроли и механизми за сигурност на системата, към така създадената й версия, би трябвало след потвърденото предложение от 110 910 лева от "Солар-Д" ЕООД в 11: 37, да има следващо наддаване и ако никой не потвърдял последно предложената цена, тогава следващата стъпка от страна на комисията била да прекрати търга. Такъв бил алгоритъма на работа на системата, но записи за това в нея нямало, според устните обяснения на вещото лице. В случай, че е настъпил срив в системата, този факт можело да го отрази самата система, но при зададена й такава опция. Но такава опция не била зададена на системата, поради което към момента на изготвяне на експертизата такива данни не били налични, за да се направи извод дали е имало технически проблем, който да се отрази на работата на системата, включително и проблеми със свързаността на сървъра с интернет. При провеждане на търга комисията не е могла да следи качеството на връзката с интернет. Според съда след достигнатата цена от 110 910 лв., комисията е следвало да предложи нова такава, увеличена с една стъпка и в рамките на 90 секунди и ако никой от участниците не я потвърди, комисията е трябвало да прекрати търга. Това процедурно изискване било потвърдено и от вещото лице, но в системата не се съхранявали записи за извършени такива дейности. По така възприетото от съда действие на системата, на която липсвал контрол и поради това, че тя не съдържала данни за евентуални технически неизправности, включително и за връзката й с интернет, което обстоятелство било в доказателствена тежест на ТП "ДГС-Силистра", съдът приел, че не можело да се формира извод, че през цялото време на тръжната процедура е било гарантирано правото на всеки участник за равен достъп до системата. Въз основа на това е извел правен извод, че е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 74, ал. 8 от Наредбата в редакцията й, преди изменението, обн. в ДВ, бр. 26 от 29.03.2019 г. и в сила от същата дата. Установеното нарушение квалифицирал като съществено на административнопроизводствените правила, защото ако не бил блокиран достъпа на "Александър Лес" ЕООД до тръжната платформа, то вероятно резултатът от търга е щял да бъде различен, или търгът е щял да приключи при друга по-висока цена. По така изложените мотиви съдът е отменил обжалваната заповед на директора на ТП "ДГС-Силистра". Така постановеното решение е неправилно, защото не е основано на приетите доказателства, а на съждения и предположения на съда, направени въз основа на устни отговори на вещото лице, които са относими за всяка компютърна програма. Съдът не е зачел представената на хартиен носител Справка за процедурата № ЕТ00212 от 27.08.2018 г., в която са отразени наддавателните предложения на тримата участници в електронния търг, времето на извършването им и посоченият размерна наддавателните предложения. От нея се установява, че последното потвърдено наддавателно предложение на "Александър лес" ЕООД е направено в 11: 35: 46 часа. Едва след следващото потвърждаване на предложението от "Солар-Д" ЕООД дружеството-жалбоподател е твърдяло, че е бил блокиран достъпът му до платформата на тръжната процедура. Съдът не е съобразил и обстоятелството, че всички останали участници са имали достъп до системата, като от данните по делото по никакъв начин не е установено, че достъпът на "Александър лес" ЕООД бил блокиран. При извършената проверка от ТП "ДГС-Силистра" е било установено, че не са възникнали технически проблеми със системата, нито е бил преустановен достъпът до интернет, нито наличието на проблем за някой участник, нито манипулиране на системата, което би оставило следа, каквато не е била установена. Така недоказаното твърдение води до извода, че дружеството не е потвърдило следващото наддавателно предложение или в неговата връзка е възникнала някаква техническа причина, за която провелия търга/продавача не носи отговорност. Съдът не е съобразил и обстоятелството, че системата за провеждане на електронни търгове е била утвърдена от Министерството на земеделието, храните и горите и се използва от всички териториални поделения на държавните горски и ловни стопанства. Това прави решението необсновано и постановено при допуснато нарушение на материалния закон, защото не е била нарушена разпоредбата на чл. 74, ал. 8 от Наредбата, в релевантната й редакция, което налага неговата отмяна при условията на чл. 222, ал. 1 АПК. При недоказано твърдение на "Александър лес" ЕООД, че достъпът му до тръжната платформа е бил блокиран, следва правният извод, че жалбата му срещу заповедта на директора на ТП "ДГС-Силистра" е неоснователна, поради което същата ще следва да бъде отхвърлена по изложените по-горе мотиви. Направеното искане от ТП "ДГС-Силистра" за присъждане на разноските, като своевременно и доказано ще следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 4 АПК. От приложения списък на разноските на ТП "ДГС-Силистра" се установява, че то е направило разноски при първоинстанционното разглеждане на спора в размер на 200 лв., възнаграждение за вещо лице и 500 лв. по договор за правна защита и съдействие-лист 336 от адм. д. № 156/2018 г. Пред касационната инстанция ТП "ДГС-Силистра" е направило разноски от 370 лв. за държавна такса и 750 лв. по договор за правна защита и съдействие – лист 9 от настоящото дело. Общият размер на съдебните и деловодни разноски, които "Александър лес" ЕООД ще следва да заплати на ТП "ДГС-Силистра" е 1820 лв. Искането на заинтересованата страна пред административния съд – "Солар –Д" ЕООД за присъждане на разноски, като своевременно и доказано също ще следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 3 АПК. "Солар-Д" ЕООД е направило разноски в размер на 400 лв., по договор за правна защита и съдействие-лист 340 от адм. д. № 156/2018 г., които "Александър лес" ЕООД ще следва да му заплати. Искането на "Александър лес" ЕООД за присъждане на разноските, направени пред административния спор, с оглед на изхода на спора ще следва да се остави без уважение и по аргумент от чл. 143, ал. 1 АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 2, изречение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение