Решение № 13460 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9386/2013 г.

Решение № 13460 от 16.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9386/2013 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на физическото възпитание и спорта, против Решение № 5021/9.04.2013 г., постановено по адм. дело № 10009/2012 г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, 3-членен състав, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът - "Национален алианс за вдигане на тежести и антидопингова политика - България 21 век" не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Българска федерация по вдигане на тежести" не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, е отменил по жалбата на "Национален алианс за вдигане на тежести и антидопингова политика - България 21 век" заповед № РД-16-58 от 17.07.2012 г. на министъра на физическото възпитание и спорта и е върнал преписката на министъра на физическото възпитание и спорта за произнасяне съобразно задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е правилно. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд неправилно бил приел, че липсват доказателства за обявяване на открития търг и се позовава на обстоятелството, че обявяването на търга в местен ежедневник не би довело до различен краен резултат от търга. При правилно установена фактическа обстановка, тричленният състав на ВАС, е направил законосъобразни и обосновани правни изводи. Не се спори по делото, а и видно от наличната по преписката документация, със заповед № РД-16-44 от 6.06.2012 г., министърът на физическото възпитание и спорта е открил процедура на провеждане на търг с тайно наддаване за определяне на наематели на три самостоятелно обособени помещения, части от недвижим имот, публична държавна собственост. Със заповедта е утвърдена тръжната документация и допълнителните условия за участниците. Назначена е и комисия в петчленен състав и двама резервни члена. На комисията е възложено да организира и проведе търга. Разпоредено е да публикува обявление за организирането му в един национален и един местен ежедневник, както и на интернет страницата на МФВС най-малко 30 дни преди крайния срок за подаване на заявленията - 17.30 часа на 09.07.2012 г. Отделно от това е разпоредено условията на търга да се обявят на таблото за обявление на партера в сградата на министерството в 3-дневен срок от издаване на заповедта. Самото обявление за провеждане на търга е утвърдено, като част от тръжната доументация. Част от нея са и указанията към участниците. В т. IV от тях отново е акцентирано, че могат да участват само спортни федерации, притежаващи валидна спортна лицензия. Приложен е и доклад за експертна оценка с документи, установяващи правоспособността на експерта. Не се спори по делото, а и видно от наличната по преписката документация откриването на тръжната поцедура е обявено само във вестник "24 часа" - брой от 8.06.2012 г. Самата процедура е регламентирана в ППЗДС. Нормата на чл. 13, ал. 1 от него постановява, че предоставянето под наем на имоти може да се извърши само след провеждане на търг, като за правилата за провеждането и приключването му препраща към глава пета на правилника. В разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от тази глава са уредени начините, по които става разгласяването на търга. Те са три при условията на кумулативност: В ал. 1 са уредени първите два: Първият е чрез публикация поне в един национален и в един местен вестник. Вторият е обявяване на интернет страницата на съответната администрация. Третият способ е по ал. 2 на нормата и изисква обявяване на търга в сградата на администрацията. Посочени са и крайните срокове, в които се прави обявяването. Разпоредбите имат за цел осигуряването на публичност и прозрачност при извършването на сделки с обекти, държавна собственост, а от там и нейното по-ефикасно управление. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че в изпратената със съпроводителното писмо от 15.08.2012 г. преписка липсват каквито и да било данни за обявяване на открития търг. Не са представени и доказателства за това. За изясняването на тези важни обстоятелства, които са част от императивни нормативни правила за законосъобразно провеждане на търга, съдът с нарочно протоколно определение от 5.12.2012 г. в присъствие на представител на МФВС го е задължил, да представи цялата административна преписка, в това число и доказателства за разгласяване на търга. В изпълнение на определението, с молба от 18.12.2013 г. е представена обява за търга, публикувана във вестник "24 часа". С това писмено доказателства се установява обявяване на търга само по един от предвидените начини. Тръжната комисия не е публикувала обявата във втори вестник, не я е публикувала на страницата на министерството в интернет и не я е разлепила в сградата на същото министерство. С това свое бездействие, тя е нарушила не само закона, но и заповедта на министъра за откриването № РД-16-44 от 6.06.2012 г. В раздел пети от нея, министърът е задължил комисията да извърши трите вида обявления. Вместо това е извършено само обявяването в един национален ежедневник. Представени са доказателства за обявяване на интернет страницата на МФВС, но на заповедта за определяне на участник, спечелил търга и на отделна заповед за прекратяване на тръжната поцедура за друго помещение от сградата. Липсата на представени доказателства при изричното им изискване е дало основание на съда обосновано да приеме, че помощният орган не е извършил установеното от закона и разпоредено от административния орган обявяване на търга, което правилно е прието, че съставлява нарушение на императивни правни норми, водещо до незаконосъобразност на завършващия го акт. По изложените съображения неоснователни са оплакванията на касатора, че обявяването и в местен ежедневник не би довело до различен краен резултат от търга. Това съставлява съществено нарушение на императивните правни норми и само по себе си представлява отменително основание, както правилно е приел съда. Тръжната документация на жалбоподателя не отговаря на обявените изисквания със заповедта, така и на закона. В заповедта на министъра за откриването му е залегнало изискването да кандидатстват само спортни федерации, регистрирани, като юридически лица с нестопанска цел, притежаващи валидна спортна лицензия. Такива доказателства не са представени. Това нарушение е обсъдено от съда. В касационната жалба, обаче, липсват доводи в тази насока. Ето защо касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пред. първо от АПК, Върховният административен съд, 5-членен състав