Решение № 4466 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12029/2015 г.

Решение № 4466 от 14.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12029/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на "Химем" ЕООД, гр. Враца, за отмяна на влязло в сила определение № 7566/23.06.2015 г. по адм. дело № 6563/2015 г. на тричленен състав на осмо отделение на Върховния административен съд на основание чл. 239 от АПК. Молителят твърди и нищожност на атакуваното определение като отменително основание. Ответникът по молбата - директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"- гр. Велико Търново, изразява становище по реда на чл. 242 от АПК за недопустимост на молбата, понеже същата не съдържа конкретни съображения, а по скоро представлява искане за отмяна на определението като неправилно, а същото е окончателно. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, след като прецени данните по делото приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК, от надлежна страна и срещу съдебен акт, по отношение на който може да се иска отмяна по извънредния способ, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. С влязлото в сила определение № 7566/23.06.2015 г. по адм. дело № 6563/2015 г. на тричленен състав на осмо отделение на Върховния административен съд е оставено в сила определение № 204/14.05.2015 г. на административен съд (АС) - Велико Търново по адм. дело № 769/2014 г. С това определение административният съд е оставил без разглеждане жалбата на търговското дружество срещу АПВ № 1410952/3.07.2014 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. Велико Търново, потвърдено с решение № 373 от 23.09.2014 г. на директора на дирекция "ОДОП"-гр. Велико Търново, а производството е прекратено. Прието е, че жалбата е недопустима като нередовна. Съдът с разпореждане от 27.10.2014 г. е указал на жалбоподателя да внесе държавна такса в размер на 50.00 лв. в 7-дневен срок от съобщението. Това разпореждане е било съобщено на Емил Минев, като управител на дружеството на 30.10.2014 г., и не е изпълнено до постановяване на обжалваното определение. Също така по повод обжалването му пред тричленен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 229 от АПК лицето в посоченото качество не е представило доказателства за отстраняване нередовността на жалбата. В настоящото производство се твърдят основания по чл. 239 от АПК за допускане отмяна на посоченото определение, като не са представят никакви доказателства. В искането са изразени общи положения и твърдения относно неконституционосъобразното събиране на държавни такси. Държавна такса се дължи в размер на 50.00 лв, на основание чл. 2б, т. "б" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирано от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерство на правосъдието, поради което изискването на чл. 60, ал. 1 от Конституцията на РБългария е спазено. В разпоредбата на чл. 239 от АПК са изчерпателно изброени основанията за отмяна на влезли в сила съдебни актове и между тях няма основание "нищожност". Не е налице отменително основание по чл. 239 от АПК, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Съобразно изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия