Решение № 1756 от 7.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12626/2012 г.

ВАСIII отделение07.02.2014 г.докладчик Жанета Петрова

Диспозитив

ОТМЕНЯ заповед № РД-02-14-1997/08.08.2012 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отказано да се отпише от актовите книги на имотите - държавна собственост акт № 06024/01.06.2006 г., утвърден от областния управител на София, съставен за имот с площ от 95 033 кв. м, находящ се в София, местността "НПЗ - Средец", квартал 11, район "Красна поляна", с изградените в него сгради, футболен стадион "Септември" с площ от 22763 и две тренировъчни игрища, по искане № 06-00-4/09.10.2007 г. ( вх. 62/21/10.10.2007 г. на Областна управа - София) на Кооперативен съюз "Национален съюз на трудово-производителните кооперации" със седалище и адрес на управление София. ИЗПРАЩА преписката на министъра на регионалното развитие за ново разглеждане. ОСЪЖДА Министерството на регионалното развитие да заплати на Кооперативен съюз "Национален съюз на трудово-производителните кооперации" със седалище и адрес на управление: София, булевард "Дондуков" № 11, разноски в размер на 200 (двеста) лева. Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението пред петчленен състав на Върховния административен съд.

Мотиви

Решение № 1756 от 7.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12626/2012 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Кооперативен съюз "Национален съюз на трудово-производителните кооперации" със седалище и адрес на управление София е обжалвал заповед № РД-02-14-1997/08.08.2012 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отказано да се отпише от актовите книги на имотите - държавна собственост акт № 06024/01.06.2006 г., утвърден от областния управител на област София, съставен за имот с площ от 95 033 кв. м, находящ се в София, местността "НПЗ - Средец", квартал 11, район "Красна поляна", с изградените в него сгради, футболен стадион "Септември" с площ от 22763 и две тренировъчни игрища. Направени са оплаквания за незаконосъбразност на административния акт и е поискано да бъде обявен за нищожен поради липса на компетентност на издателя на акта или отменен с изпращане на преписката на административния орган за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Министърът на регионалното развитие, правоприемник на министъра на регионалното развитие и благоустройството, e възразил срещу допустимостта на жалбата. Управителят на област с административен център София е поискал жалбата да се остави без разглеждане или да се отхвърли като неоснователна, като се присъдят разноски. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на оспорения административен акт, прие следното: Жалбата е допустима. Към преписката няма данни за съобщаването на заповед № РД-02-14-1997/8.08.2012 г., поради което следва да се приеме, че оспорването й от Кооперативен съюз "Национален съюз на трудово-производителните кооперации" е направено в срок, от заинтересовано лице. С разпоредбата на § 26 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за кооперациите (ДВ, бр. 41 от 2007 г.) се въвежда ново основание за възстановяване по административен ред на собствеността върху одържавено или предоставено на общините имущество на кооперации и кооперативни съюзи. Деактуването на имота се извършва при наличието на обстоятелствата, предвидени в правната норма, което се преценява от компетентния административен орган. Условията за деактуване на имота, предвидени в § 26 от преходните и заключителни разпоредба на Закона за кооперациите, не съвпадат с тези по чл. 78, ал. 1 от Закона за държавната собственост, според който областният управител отписва имоти от актовите книги за държавна собственост, ако са актувани неправилно за държавна собственост, или ако основанието за актуване е отпаднало. В рамките на производството по § 26 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за кооперациите се издава различен по същност административен акт, който оказва въздействие върху законни интереси на кооперациите и кооперативните съюзи и поради това може да бъде оспорен пред съда по предвидения в Административнопроцесуален кодекс ред. По същество жалбата е основателна. С молба № 06-00-2/23.05.2006 г. (вх. № 62/21от 30.05.2006 г.) до управителя на област София Кооперативен съюз "Национален съюз на трудово-производителните кооперации" направил искане за отписване на стадион "Септември", находящ се в София, район "Красна поляна", местността "Ташкови ливади" от актовите книги за държавна собственост, на основание чл. 2, ал. 2 от Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти или за обезщетяването на кооперативния съюз с компенсаторни записи. Впоследствие, с молба № 06-00-4/9.10.2007 г. (вх. 62/21/10.10.2007 г.) до областния управител Кооперативен съюз "Националният съюз на трудово-производителните кооперации" отново направил искане за отписване на стадион "Септември" на основание § 26 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за кооперациите въз основа на писмените доказателства, приложени към молба № 06-00.2/23.05.2006 г. С писмо № 62-21-06/21/4.12.2008 г. управителят на област с административен център София изпратил на министъра на регионалното развитие и благоустройството преписка № 62/21/30.05.2006 г., образувана по молбата на Кооперативен съюз "Националният съюз на трудово-производителните кооперации" за отписване на стадион "Септември", находящ се в София, район "Красна поляна", местността "НПЗ - Средец", кв. 11, от актовите книги за държавна собственост. В писмото е посочено, че министърът на регионалното развитие и благоустройството е компетентен да се произнесе по искането, тъй като имотът е публична държавна собственост съгласно акт № 06024/01.06.2006 г. С писмо № 62/21/30.03.2010 г. до министъра на регионалното развитие и благоустройството управителят на област с административен център София изразил становище, че стадион "Септември" не следва да се отписва от актовите книги за държавна собственост, тъй като съгласно Закона за физическото възпитание и спорта имотът следва да запази предназначението си, а ако държавата няма средства да го стопанисва, може да бъде предоставен на спортни организации. С писмо № 62/21/15.12.2010 г. до министъра на регионалното развитие и благоустройството областният управител повторно изразил становище, че искането на кооперативния съюз за отписване на стадион "Септември" от актовите книги за държавна собственост не следва да бъде уважено, тъй като заявителят не е приложил нови доказателства. Не били представи документи, доказващи правоприемството между Националния съюз на трудово-производителните кооперации и Трудово-производителните занаятчийски кооперации, с чиито средства, по твърдение на заявителя, бил изграден стадион "Септември", с оглед на което нямало основание за прилагането на § 26 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за кооперациите. Със заповед № РД-02-14-1997/8.08.2012 г. министърът на регионалното развитие и благоустройството отказал да отпише от актовите книги на имотите - държавна собственост акт № 06024/01.06.2006 г., утвърден от областния управител на София, съставен за имот с площ от 95 033 кв. м, находящ се в София, местността "НПЗ - Средец", квартал. 11, район "Красна поляна", с изградените в него сгради, футболен стадион "Септември" с площ от 22763 и две тренировъчни игрища, по съображения, че не са налице предпоставките по чл. 78, ал. 1 от Закона за държавната собственост и че е изразено отрицателно становище от областния управител. Заповедта е издадена от компетентен административен орган. Съгласно § 26 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за кооперациите исканията за деактуване на сгради и прилежащи терени се предявяват пред съответния областен управител или кмет на община. Нормата не възлага на тези органи специална компетентност за разглеждане на исканията на кооперации и кооперативни съюзи за възстановяване на собствеността върху имоти, а съобразява тази, приложима в общите случаи на деактуване на имоти - по Закона за държавната собственост (чл. 78, ал. 1 ЗДС) и по Закона за общинската собственост (чл. 64, ал. 1 ЗОбС). При положение, че компетентният орган се определя по общите правила, министърът на регионалното развитие и благоустройството има правомощие да разгледа искания по § 26 от заключителните разпоредби на Закона за кооперациите, които се отнасят до имоти, актувани като държавна публична собственост. Както гласи чл. 78, ал. 3 от Закона за държавната собственост, отписването на имоти - публична държавна собственост, и на имоти, които са свързани с класифицирана информация, представляваща държавна тайна или със сигурността и отбраната на страната, се извършва със заповед на министъра на регионалното развитие след вземане мнението на съответното ведомство, което управлява имота. Преди да издаде оспорената заповед, министърът на регионалното развитие и благоустройството е взел становището на областния управителя, който управлява стадион "Септември", с което е спазил предвидената процедура. Административният акт на министъра на регионалното развитие и благоустройството е издаден в противоречие с материалния закон. Макар да е квалифицирал искането на Кооперативен съюз "Национален съюз на трудово-производителните кооперации" по § 26 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за кооперациите, административният орган се обсъждал предпоставките на чл. 78, ал. 1 от Закона за държавната собственост за отписването на имота от актовите книги за държавна собственост. Не са изложени съображения за наличието на условията за възстановяване на собствеността по специалния закон, според който следва да е подадено искане от кооперация или кооперативен съюз в срок до 31 декември 2007 г. и да се установи, че сгради или постройки, актувани като държавна собственост, са изградени не по-късно от 13 юли 1991 г. със собствени средства на кооперацията или кооперативния съюз. Поради това заповедта на министъра на регионалното развитие и благоустройството следва да се отмени като незаконосъобразна и преписката да се изпрати за ново разглеждане, при което да се съобрази приложимата за искането на "Национален съюз на трудово-производителните кооперации" материалноправна разпоредба. С оглед изхода на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 200 лева, от които 50 лева държавна такса и юрисконсултско възнаграждение от 150 лева. По изложените съображения и на основание чл. 173, ал. 2 АПК Върховният административен съд

Цитирани разпоредби

2
  • чл. 26 ЗИД
  • чл. 64, ал. 1