Решение № 7019 от 12.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14479/2014 г.

Решение № 7019 от 12.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14479/2014 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Кърджали против решение по адм. д. № 70/2014 г. по описа на АС-Кърджали. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно, защото правилото на чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ не е нарушено с чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от наредбата, защото не съществува обективен метод за определяне на размер на ТБО, защото ноторно е известно, че голяма част от жилищата са апартаменти. Не е ясно пред кого трябва да бъде доказвана обективна невъзможност за определяне на таксата на базата на количеството отпадъци. Разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 2 от ЗМДТ определя таксата според количеството. Ответната страна Димитър Илиев Димитров оспорва касационната жалба като твърди, че решението е правилно и претендира присъждане на разноски в размер на 500 лв. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Кърджали, съдът приема, че чл. 24, ал. 1 и ал. 2, т. 2 и т. 3 от Наредбата са материално незаконосъобразни като противоречащи на чл. 67, ал. 1 от ЗМДТ, а всички оспорени разпоредби са приети в нарушение на административнопроизводствените правила. Въпреки дадените указания по делото не са представи доказателства за публикуване на проекта на нормативния акт, приет с решение № 94/29.05.2008 г. от Общински съвет Кърджали, на страницата на общинския съвет в изпълнение на задължението на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Към момента на приемане на наредбата действа Административнопроцесуалния кодекс, обн. ДВ бр. 30 от 2006 г., поради което за приемане на нормативен административен акт са приложими правилата на раздел III, дял първи от чл. 75 - 80 от АПК вр. с чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове, нов, ДВ бр. 46 от 2007 г. в сила от 1.01.2008 г. Нито в хода на първоинстанционното съдебно производство, нито пред настоящата съдебна инстанция се твърди и доказва спазване на процесуалните правила за оповестяване на проекта на наредбата, заедно с мотивите, за да се даде възможност на заинтересованите лица да представят становища и да направят предложения. Само това нарушение е достатъчно за отмяна на на приетия подзаконов нормативен акт в оспорената му част. Относно другите мотиви на съда по материалната незаконосъобразност, настоящата съдебна инстанция не намира за необходимо да излага съображения, тъй като считано от 1.01.2015 г. е в сила императивното правило на чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ, когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1, размерът на таксата да се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет, която не може да бъде данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната им цена. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение