Решение № 1517 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14432/2016 г.

Решение № 1517 от 7.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14432/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "СК С. Т." ЕООД, представлявано от управителя Я. Й. Я., за отмяна на влязлото в сила решение № 9181 от 26.07.2016 г., постановено по адм. дело № 4666/2016 г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение № 520 от 29.01.2016 г. по адм. дело № 7244/2015 г. на Административен съд С. - град. К. основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА "АА"), чрез юрк. Лакова като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в сроковете по чл. 240 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 520 от 29.01.2016 г. по адм. дело № 7244/2015 г. на Административен съд С. - град е отхвърлена жалбата на "СК С. Т." ЕООД срещу заповед № РД - 01 - 293 от 25.06.2015 г. на изпълнителния директор на ИА "АА", с която са прекратени правата, произтичащи от Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници № 10005, издадено на 05.01.2010 г. на дружеството, то е заличено от регистъра на търговците, извършващи таксиметров превоз на пътници и е отнето същото удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Решението на първоинстанционния съд е оставено в сила с решение № 9181 от 26.07.2016 г., постановено по адм. дело № 4666/2016 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК допуска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Следователно новите писмени доказателства и нови обстоятелства трябва да са съществували към момента на решаване на делото; да не са били известни на страната и след полагане на дължимата грижа по водене на делото за попълването му с доказателства и изясняване на относимите факти, да не е могла да ги представи по обективни причини; както и да са от съществено значение за правилното му решаване. В конкретния случай искателят се позовава на ново писмено доказателство, а именно: влязло в сила решение от 29.02.2016 г. по нахд № 12653/2015 г. на Софийски районен съд, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 42-0001189 от 19.06.2015 г. за извършено нарушение от превозвача на чл. 34, т. 2, пр. 1 от Наредба № 34/1999 г. за таксиметров превоз на пътници, изразяващо се в неизпълнение на задължението му да съхранява пътните книжки на водачите след тяхното приключване за срок от 5 години. Счита, че отмяната на наказателното постановление е от съществено значение за решаване на делото, тъй като обуславя извод за липса на допуснато нарушение от страна на дружеството като превозвач, респ. за липса на предпоставките за отнемане на удостоверението му за извършване на таксиметров превоз на пътници. Останалите писмени доказателства, приложени към искането, са във връзка с установяване на датата, на която искателят е узнал за влязлото в сила решение на районния съд и касаят единствено срока по чл. 240, ал. 2 АПК. Представеното писмено доказателство не е ново по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Съдебното решение, с което е отменено наказателното постановление, издадено срещу дружеството - превозвач, е влязло в сила на 26.04.2016 г. и искателят е имал възможност при полагане на дължимата грижа да го представи пред касационната инстанция. Същият е бил жалбоподател в производството пред районния съд и постановеният съдебен акт му е съобщен. Несправянето на подалия искането с доказателствената тежест не е основание за отмяна на решението на тричленния състав на Върховния административен съд, още повече, че в самото искане се излагат основно съображения за неговата незаконосъобразност, свързана с тълкуването и прилагането на относимите материалноправни разпоредби. Наказателно постановление № 42-0001189 от 19.06.2015 г. е обсъдено от първоинстанционния съд при постановяване на решението по адм. дело № 7244/2015 г. и от касационния състав при проверка правилността на това решение, предмет на касационната жалба по адм. дело № 4666/2016 г. на Върховния административен съд. От мотивите на решенията се установява, че това писмено доказателство не е довело до извод за наличие на материалноправните предпоставки по чл. 12, ал. 8, т. 1, б. "в" от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), посочен като правно основание за издаване на оспорената пред административния съд заповед № РД - 01 - 293 от 25.06.2015 г. на изпълнителния директор на ИА "АА". Възражението за липса на влезли в сила наказателни постановления, с които са наложени административни наказания на "СК С. Т." ЕООД е обсъдено и прието за неоснователно, като е съобразена дефиницията на понятието "таксиметрови превози" по смисъла на § 1, т. 26 ДР ЗАвтП. Следователно отмяната на наказателното постановление, с влязло в сила съдебно решение, за извършено от превозвача нарушение не е от съществено значение за делото. Това обстоятелство по никакъв начин не влияе на извода на съда за осъществяване на предпоставките по чл. 12, ал. 8, т. 1, б. "в" от ЗАвтП поради наличие на влезли в сила наказателни постановления, с които на водачите, извършващи таксиметрови превози от името на "СК С. Т." ЕООД, са наложени административни наказания за нарушения на ЗАвтП и подзаконовите актове по прилагането му. Предвид изложеното представеното към искането писмено доказателство не е ново и не обуславя наличието на основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 239, т. 1 АПК. Като неоснователно искането за отмяна следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия