Решение № 9583 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8598/2010 г.

Решение № 9583 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8598/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Ташко Иванов Ташев от гр. София против заповед № РД-26-220/25.05.2010 г. на министъра на отбраната. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени, като претендира за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДСл и направените деловодни разноски. Ответникът - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок и е допустима. Жалбоподателят е бил държавен служител, като е заемал длъжността "държавен експерт" в отдел "Планиране и анализи", дирекция "Политика по въоръженията" с ранг I младши към Министерство на отбраната (МО). С обжалваната заповед министърът на отбраната е прекратил служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено ПМС № 54/01.04.2010 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерство на отбраната и утвърдено ново длъжностно разписание със заповед от 17.05.2010 г. С представените по делото длъжностни разписания на министерството на отбраната се установява, че до 25.05.2010 г. в дирекция "Политика по въоръженията" е имало 140 щатни длъжности, като в отдела"Планиране и анализи" е имало 7 щатни бройки, от които 1 за началник на отдела и 6 броя за длъжността "държавен експерт", една от които е заемал жалбодателя. По длъжностното разписание от 25.05.2010 г. е създадена дирекция "Инвестиции в отбраната" с общо 95 щатни длъжности. В тази дирекция е предвиден отдел "Договори логистика" с предвидени 11 щатни бройки, от които 1 за началник отдел, 3 броя за длъжността "държавен експерт", 5 броя "главен експерт" и 2 броя "главен специалист". От назначената по делото експертиза се установява, функциите и задълженията по длъжностната характеристика за длъжността, заемана от жалбодателя са запазени, като почти изцяло се покриват от тези в длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт" в отдел "Договори и логистика" на дирекция "Инвестиции в отбраната" и в значителна степен за длъжностите "държавен експерт" и "главен специалист" в същия отдел и дирекция. Вещото лице е установило и от които лица персонално, заемащи длъжностите "главен експерт", "държавен експерт" и "главен специалист", като е посочило, че има известно увеличение на задълженията им, свързани с участие в преговори за сключване на договори за инженерно-техническото осигуряване на МО и офсетни споразумения. Вещото лице е посочило, че до издаване на обжалваната заповед в отдела, в който е заемал длъжност Ташев, с обособените към него 3 сектора утвърдената численост на персонала е била 26 щатни бройки, от които6 за военнослужещи. Пряко ангажирани с обществени поръчки са ангажирани 9 служителя, от които 2 военнослужещи. В новосъздадения от 25.05.2010 г. отдел "Договори и логистика" е с утвърдена численост на персонала 11 щатни бройки, от които 5 за военнослужещи. Пряко ангажирани с обществени поръчки са 9 служители, от които 4 военнослужещи. От така установеното следва изводът, че в случая е налице съкращение в щата, като длъжността заемана от жалбодателя е съкратена реално, тъй като са намалени бройките за същата, като функциите и задълженията са разпределени между останалите. От заключението на вещото лице безпротиворечиво се установява, че функциите и задълженията на тази длъжност понастоящем се изпълняват от лицата, заемащи длъжности "държавен експерт", "главен експерт" и главен специалист. Именно това - по-малко на брой лица да изпълняват функциите и задачите за осъществяване във администрацията е реалната цена на съкращението. За да е съкратена реално длъжност в администрацията следва да са налице две изисквания в съотношение на кумулативност, а именно длъжността да не съществува и като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания. В случая длъжността "държавен експерт" заемана от жалбодателя, продължава да съществува като нормативно определена позиция в длъжностното разписание, но броят на лицата които я заемат е намален, а функциите и задълженията са преразпределени на по-малък брой служители. От изложеното следва, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалния закон. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,