Решение № 13290 от 6.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11985/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на Л. Атанасов и А. Нолев - служители в Общинско предприятие "Паркиране и репатриране" при община Пловдив срещу решение 1811 от 24.10.2023 г. по адм.д. 1304/2023 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена принудителната административна мярка по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 26, ал. 1 от Наредба за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив, наложена чрез извършени фактически действия по принудително блокиране със скоба от Л. Атанасов и А. Нолев и двамата служители в Общинско предприятие "Паркиране и репатриране" при Община Пловдив, спрямо управлявания и паркиран от Г. В. С. собствен автомобил марка "Фолксваген" с peг. [рег. номер], обективирана в констативен протокол 0124248 от 11.05.2023г. Считат решението за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат доводи, че съгласно чл. 15, ал. 8 Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив при недостиг на паркоместа Инвалид , паркирането на автомобили, снабдени с карта, удостоверяваща правото на ползване на паркомясто. се извършва при режим на почасово платено паркиране. Сочат, че е представена схема на вертикална и хоризонтална пътна сигнализация - извадка от Генералния план за организация на движението на Община Пловдив, от която е видно точно къде са позиционирани паркоместата, обозначени със знак ."Д21", както и пътните знаци, които регулират правилата за движение по пътищата. Съдът неправилно приел, че не е представена схема на паркоместата, обозначени със знак Д21 в района на ул. Йоаким Кърчовски , поради което по делото не може да се установи с категоричност, че от страна на общинските органи са предприети достатъчно мерки; за изпълнение на условията и създаване на гаранции за равнопоставеност на хората с увреждания. Според жалбоподателите в приложената схема на вертикална и хоризонтална пътна сигнализация - извадка от Генералния план за организация на движението на Община Пловдив се вижда къде са обозначени паркоместата, обслужващи хора с увреждания със знак Д21 , както ш как се регулира движението по пътищата. Въпреки, че са представили схема на хоризонтална и вертикална пътна сигнализация, от която са видни всички пътни знаци за определен район и паркоместата, съдът неправилно приел, че липсват ангажирани доказателства за налични паркоместа, обозначени със знак Д21 . Съдът не събрал служебно доказателства, не дал указания за попълване на преписката с доказателства относно броя на паркоместата, обозначени със знак Д21 или за спазване изискванията за достъпни места за паркиране на автомобили на хора с увреждания. Излагат доводи, че ако навсякъде в зоните за платено паркиране на територията на общините в страната бъде гарантирано безплатното паркиране на лица с увреждания, на автомобили, обслужващи лица с увреждания, се обезмисля съществуването на знак "Д 21" - място за паркиране на ППС, обслужващи лица с увреждания. Съдът се позовал и на разпоредбата на чл. 22 от Наредба РД-02-20- 2/26.01.2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията в сила от 13.03.2021 г., но не е изследвал дали е приложима в конкретния случай. Ответната страна е представила писмен отговор. Излага доводи, че разпоредбата на чл.15, ал.8 от Наредба за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив, съгласно която при недостиг на паркоместа, обозначени със знак Д21- Инвалид , паркирането се извършва при режим на почасово платено паркиране, противоречи на чл.53 от Закона за хората с увреждания. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът е приел, че съставеният констативен протокол съдържа данни за мястото на извършване на нарушението, което е включено по реда на чл. 10, ал. 3 от Наредбата от компетентния орган - Общински съвет Пловдив в обхвата на "Синя зона" на гр. Пловдив. От представената от ответника схема на вертикална сигнализация в процесния пътен участък е видно, че оспорващият е паркирал в "синя зона", за която предварително са указани условията и редът за паркиране, а изготвеният и представен по преписката снимков материал кореспондира на установената фактическа обстановка. Жалбоподателят не спори, че е паркирал автомобила си на паркомясто, което не е било обозначено за ползване от хора с увреждания на процесната дата, ползваният от жалбоподателя автомобил не е бил паркиран на някое от местата, предназначени за хора с трайни увреждания и обозначени със знак Д21, а на място за платено паркиране. Съдът изложил, че съгласно Справка от директора на ОП Паркиране и репатриране" на ул. Захари Стоянов", ул. Иван Андонов" и ул. Йоаким Кърчовски" , които са в обхвата на Синя зона", са обособени 3 паркоместа за безплатно паркиране до 3 часа за автомобили обслужващи хора с увреждания, в която е посочено, че местата са маркирани със знак Д21 и допълнителни табели Т17. Съдът приел, че е представена схема на вертикална и хоризонтална пътна сигнализация, изискана от съда служебно, но не е представена схема на паркоместата, обозначени със знак Д21, както и не е дадена информация колко са местата за паркиране в "Синя зона" обозначение със знак Д21 "Инвалид" на процесната улица, а само данни общо за местата за безплатно паркиране в "Синя зона" за улиците: Захари Стоянов", ул. Иван Андонов" и ул. Йоаким Кърчовски". За да отмени оспорената принудителна административна мярка съдът е приел, че с оглед липсата на ангажирани от страна на ответника доказателства за наличните места в "Синя зона", обозначени със знак Д21 - "Инвалид" в района на ул. Йоаким Кърчовски" 6, по делото не може да се установи с категоричност, че от страна на общинските органи са предприети достатъчно мерки за изпълнение на условията и създаването на гаранции за равнопоставеност на хората с увреждания. Изложил мотиви, че в административната преписка се съдържа писмо на изпълнителния директор на Агенция за хората с увреждания при Министерство на труда и социалната политика, че агенцията е съгласувала без забележки проекта на Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив, но няма данни дали този проект на наредбата е представен със съответната схема на паркоместата, а в Приложение 1 на наредбата се посочват само местата с разрешено краткотрайно платено паркиране. Не се установява по категоричен начин, че извършеното съгласуване е въз основа на направен анализ за броя на хората с увреждания в град Пловдив, съответно издадените инвалидни карти за паркиране на ППС. Съдът приел, че приложената мярка по отношение на автомобила се явява непропорционална и засяга в много по-голяма степен жалбоподателя, като водач на МПС, превозващо инвалид, спрямо засегнатия защитен от закона обществен интерес. Нормативите за достъпни места за паркиране на автомобили на хора с увреждания са регламентирани в чл. 22 от Наредба РД-02-20-2 от 26.01.2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достьпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В посочената разпоредба в зависимост от предназначението на сградите и капацитета на паркинга са предвидени минимален брой места за паркиране на автомобили на хора с увреждания. В тежест на ответната страна е да докаже, че в района на паркиране на процесния автомобил са спазени тези нормативи. Съдът приел, че принудителната мярка не е наложена в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, Решението е правилно като резултат. Неоснователни са доводите в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съгласно справка 251/08.06.2023 г. на директор ОП "Паркиране и репатриране" Пловдив местата, предназначени за безплатно паркиране на ППС, превозващи и/или управлявани от хора с увреждания на ул. Йоаким Кърчовски и съседни улици са : ул. Захари Стоянов - 1 бр. място ; ул. Иван Андонов - 2 бр. места; ул. Радецки - 1 бр. място. Съгласно справка 252/08.06.2023 г. за местата, предназначени за безплатно паркиране на ППС, превозващи и/или управлявани от хора с увреждания на улиците от Синя зона" град Пловдив, на улиците, включени в Приложение 1 Списък на булеварди, улици и площади с разрешено краткотрайно платено паркиране (Синя Зона) от Наредбата за организацията на движението и паркирането на територията на община Пловдив има обособени общо 175 места съгласно чл.15,ал.1 от Наредбата. С писмо изх. 264/16.06.2023 г. на директор ОП "Паркиране и репатриране" Пловдив по делото е изпратена заверена схема на хоризонтална и вертикална пътна сигнализация за ул. Йоаким Кърчовски" от ОП ОКТ Пловдив попадаща в обхвата "Синя зона" гр. Пловдив. Приложено е писмо изх. 1163/15.06.2023 г. на директора на Общинско предприятие "Организация и контрол на транспорта" за предоставяне на схема с вертикална и хоризонтална сигнализация за ул. Йоаким Кърчовски , към което е приложена Схема - извадка от Генералния план за организация на движението на град Пловдив (ГПОД) за ул. Йоаким Кърчовски . Представената схема е за ул. Йоаким Кърчовски и на нея не са отразени паркоместа, обозначени със знак Д21. Видно и от посочените по- горе справки местата за предназначени за безплатно паркиране на ППС, превозващи и/или управлявани от хора с увреждания не се намират на ул. Йоаким Кърчовски , а на съседни улици са : ул. Захари Стоянов - 1 бр. място ; ул. Иван Андонов - 2 бр. места; ул. Радецки - 1 бр. място. Представената Схема - извадка от Генералния план за организация на движението на град Пловдив (ГПОД) освен ул. Йоаким Кърчовски обхваща частично и ул. "Захари Стоянов", но на обхваната част от схемата- извадка част от ул. "Захари Стоянов", не са нанесени паркоместа обозначени със знак Д21, възможно е да са нанесени на необхваната от схемата- извадка част от улица "Захари Стоянов", но доказателства по делото не са представени. В схемата- извадка не са обхванати и съседните улици ул. Иван Андонов ул. Радецки на които заедно с улица "Захари Стоянов" съгласно справката има 3 паркоместа предназначени за безплатно паркиране на ППС, превозващи и/или управлявани от хора с увреждания, доказателства и за другите съседните улици не са представени. Съдът е дал указания за представяне на доказателства по делото, а обстоятелството, че не са представени всички необходими доказателства не е процесуално нарушение на съда. Както съдът е посочил в мотивите си представена е схема на вертикална и хоризонтална пътна сигнализация е изискана от съда служебно, но не е представена схема на паркоместата, обозначени със знак Д21, поради което от представената схема не се установяват паркоместата обозначени със знак Д21. Действително не е необходимо паркоместата, обозначени със знак Д21 да са точно на ул. Йоаким Кърчовски , където е бил паркиран автомобилът, може да се намират и на съседните улици, но представената схема - извадка от Генералния план за организация на движението на град Пловдив е за улици и за части от улици където няма обозначени със знак Д2 паркоместа за паркиране . С оглед на това правилни са изводите на съда, че не е доказано от представената схема - извадка от Генералния план за организация на движението на град Пловдив, че в съседство на спрения автомобил се намират паркоместа, обозначени със знак Д21. Касационните жалбоподатели също са могли да проверят представената по делото схема- извадка и с оглед констатациите на съда да представят допълнителни доказателства към касационната жалба схема- извадка за съседните улици. С оглед на това обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила, а на ответната страна да се присъдят претендираните разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение