Решение № 5 от 30.01.2009 г. на ВКС по т. д. № 643/2008 г.

Решение № 5 от 30.01.2009 г. на ВКС по т. д. № 643/2008 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Лидия Иванова Производството е по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) във връзка с пар. 2, ал. 12 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 59/2007 г. в сила от 1.03.2008 г./. Образувано е по молба на О. О. за отмяна на влязлото в сила решение на Врачанския окръжен съд № 2427/11.12.2006 г., постановено по гр.дело № 782/2006 г. С това решение е обявено за недействително на основание чл. 647, т. 1 ТЗ спрямо кредиторите на "П"/в несъстоятелност/ гр. О. снемането от активите на дружеството на недвижими имоти, представляващи дворно място с площ 18 719 кв. м. заедно с намиращите се в него сгради - профилакториум, универсален склад, тоалетна, склад, гумомонтажно и битовка и сервиз за автомобили и товарни коли. В тази връзка са отменени съществуващите актове за частна общинска собственост за посочените имоти, както и евентуални последващи актове, свързани с разпоредителни или обезпечителни сделки, касаещи тези имоти. В молбата за отмяна молителят сочи доводи за наличие на отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.), тъй като по аналогичен спор между същите страни впоследствие е постановено противоположно решение от Софийски апелативен съд на 2.07.2007 г. по гр.дело № 169/2007 г., с което след отмяна на първоинстанционното решение на ОС-Враца от 11.12.2006 г. по гр.дело № 784/2006 г. въззивният съд е решил спора по същество, като е отхвърлил предявеният от "П"/в несъстоятелност/ гр. О. срещу О. О. иск по чл. 647, т. 1 ТЗ, както и искането по чл. 431, ал. 2 ГПК за отмяна на нот. актове за частна общинска собственост. Това решение е оставено в сила от ВКС-ТК с решение № 62/11.02.2008 г. по т.дело № 680/2007 г., с което е прието, че решението за изваждане на имоти от капитала на търговското дружество от стана на О. О. представлява действие по управление на дружеството от страна на едноличния собственик на капитала по смисъла на чл. 147 ТЗ, а не разпоредително действие или сделка на длъжника /в несъстоятелност/, водеща донамаляване на неговото имущество и накърняващо правата на кредиторите му. Излагат се съображения, че по този начин съдът е постановил две различни по съдържание и противоречащи си съдебни решения по повод едни и същи правоотношения между страните. Иска се отмяна на атакувания с молбата за отмяна съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба "П"/в несъстоятелност/ гр. О. поддържа становище, че направените оплаквания са неоснователни и не са налице основания за отмяна на влязлото в сила решение на Врачанския окръжен съд по гр.дело № 782/2006 г. Върховният касационен съд, като прецени направените оплаквания, доводите на страните и събраните по делото доказателства счита, че молбата за отмяна е неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е постъпила в регистратурата на Врачанския окръжен съд на 28.02.2008 г./вх. № 1* от същата дата/ и съгласно пар.2, ал. 12 от ПЗР на ГПК /ДВ, бр.59/2007 г. в сила от 01.03.2008 г./, същата следва да бъде разгледана по реда на отменения ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.), отмяна на влязло в сила решение се допуска, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. За да е налице посоченото основание за отмяна, трябва да бъде констатирано противоречие на съдебни решения при пълна идентичност на делата, по която са постановени. Необходимо е тъждество не само по отношение на страните, но и на предмета на всяко от делата, в който смисъл е и съдебната практика обобщена в Постановление № 2/29.09.1977 г. на Пленума на ВС. Ако делата са между различни страни или относно различен предмет, отмяната е недопустима. Видно от данните по делото, в случая посочената идентичност не е налице, тъй като цитираните в молбата за отмяна съдебни решения, макар постановени между същите страни и във връзка с аналогични правоотношения по предявени искове по чл. 647, т. 1 ТЗ, имат различен предмет. Решението на Врачанския окръжен съд по гр.дело № 782/2006 г., чиято отмяна се иска е постановено по искане да бъде обявено за недействително разпореждането на Общински съвет с решение № 237/16.02.2005 г. с имущество в качеството му на едноличен собственик на капитала на "П" ЕООД/в несъстоятелност/. Постановеното впоследствие решение по образуваното аналогично дело между същите страни /№ 784/2006 г. по описа на Врачанския окръжен съд/ на Софийски апелативен съд /въззивно гр.дело № 169/2007 г./, което е оставено в сила от ВКС-ТК се отнася за различно разпореждане на Общински съвет О., взето с друго решение - № 242/11.03.2005 г., касаещо различни по площ и вид недвижими имоти и сгради. Липсва идентитет между делата както относно двата акта на разпореждане с общинско имущество от страна на едноличния собственик на капитала в ответното ЕООД, така и по отношение на описаните в тях активи. По изложените съображения, тъй като не е налице твърдяното основание по чл. 231, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) за отмяна на атакуваното решение, молбата за отмяна не следва да бъде уважена, поради което състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд