Решение № 8832 от 14.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9051/2015 г.

Решение № 8832 от 14.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9051/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 12, ал. 4 от Закона за нотариусите и нотариална дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на П. А. П. срещу Заповед № СД-05-125 от 25.06.2015 г., на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара С. И. Ж., класиран на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд - гр. Перник. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Делибашев. В жалбата твърди, че заповедта е незаконосъобразна поради допуснато нарушение на чл. 8, ал. 1 ЗННД, на чл. 12, ал. 2 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/, на чл. 6а от Наредба № 36/1998 г., за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси, както и поради съмнения за безпристрастност и обективност при оценяване на кандидата. Сочат се следните конкретни възражения: класираният кандидат С. Ж. не притежава изискуемия по закон тригодишен стаж по смисъла на чл. 8, ал. 2 и 3 от ЗННД. В нарушение на материалния закон, той е бил допуснат до участие в конкурса и класиран на единственото място за нотариус за район на действие РС - Перник. Второто възражение касае, порочни действия, извършени в хода на процедурата по провеждане на конкурса: нарушение при съставяне на конкурсната комисия, председателствана от съдия от ВКС, въпреки императивното изискване председателят на комисията да е представител на изпълнителната власт; липса на ясни законови критерии за класиране на кандидатите по райони, въз основа на постигнатия от тях бал, поради това, че в утвърдения от конкурсната комисия регламент по чл. 6а от Наредба № 36/1998 г., не са предвидени правила за класиране на кандидатите по райони, въз основа на постигнатия от тях общ бал; и публикуване на резултатите от писмения изпит, ведно с районите, за които всеки участник кандидатства в заявената от него поредност. Според жалбоподателя, разкриването на тази информация е недопустимо, защото води до възможност за нарушаване на принципа на безпристрастност и обективност при оценяване на кандидатите за единствено вакантно място. Като порок на конкурса се сочи и съмнението за безпристрастност при оценяването на кандидата С. Ж., който е заемал длъжност "съдебен помощник" в Гражданска колегия на ВКС, от която колегия са двама от членовете на конкурсната комисия. Предвид тези възражения се иска да бъде отменена Заповед № СД-05-125 от 25.06.2015 г., на министъра на правосъдието, със законните от това последици. Ответникът - министърът на правосъдието, чрез упълномощени процесуални представители - юрисконсулти Кожухаров и Домузчиева, оспорва жалбата. Твърди, че проведената процедура за конкурс за нотариуси е в съответствие със ЗННД и Наредбата за провеждане на конкурси за нотариуси. Класираният кандидат има повече от три години стаж и отговаря на изискванията на закона. Съставът на комисията, назначена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. на министъра на правосъдието, е определен в съответствие с предоставените му от закона правомощия. Законодателят е използвал термина "представител на МП", а не служител на МП. В този смисъл има трайна съдебна практика. Класирането на кандидатите е по общия им бал и съответства на чл. 10, ал. 5 от Наредбата. Заинтересованата страна - С. И. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Раков. Твърди, че представените доказателства установяват придобития стаж на Свилен Жеков, а възражението за състава на конкурсната комисия е неоснователно. Представя писмено становище и претендира разноски в размер на 450 лв. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. Въз основа на събраните доказателства и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното: Със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., издадена от министъра на правосъдието и обнародвана в Държавен вестник брой 16 от 27.02.2015 г. в производство по чл. 10, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗННД и във вр. с чл. 2 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г., е насрочен конкурс с писмен и устен изпит за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, между които по т. 1.37. за съдебния район на Районен съд - Перник - 1 (едно) място. Определени са също така дата и място за провеждане на писмения изпит, начин, място и срок за подаване на документите за участие и всички условия за провеждане на конкурса. Във връзка с чл. 4 и 5 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. със Заповед № СД-05-23 от 10.03.2015 г., министърът на правосъдието е назначил комисия, която да извърши проверка за редовност на документите на кандидатите за участие в конкурса за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони. На основание чл. 5, ал. 3, във вр. с ал. 1 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. и във връзка с доклад на тази комисия, със Заповед № СД-05-49 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието е одобрен окончателен списък на допуснатите до конкурса кандидати, изменена със Заповед № СД-05-51 от 16.04.2015 г. на министъра на правосъдието досежно кандидата М. Я. Под № 466 и № 521 от списъка са посочени имената на жалбоподателя и заинтересованата страна. Жалбоподателят П., е заявил участие в конкурса за Перник, Пловдив и Пазарджик, а С. Ж. е заявил участие за Перник, Пазарджик и Казанлък. Със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г., издадена от министъра на правосъдието, на основание чл. 12, ал. 2 ЗННД, чл. 6 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г., писмата от председателя на Върховния касационен съд и от Нотариалната камара и във връзка със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието е назначена конкурсна комисия в състав: председател - Борис Илиев, представител на министерство на правосъдието, определен от министъра на правосъдието и членове: проф. Ангел Калайджиев - хабилитиран преподавател по гражданскоправни науки, определен от министъра на правосъдието, Бонка Дечева - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, Красимир Катранджиев и Лозан Лозанов - определени от Съвета на нотариусите, и резервни членове: Теодора Гроздева - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, както и Даниела Апостолова и Диана Иванова - определени от Съвета на нотариусите. В заповедта са изброени правомощията на конкурсната комисия. В съответствие с чл. 6а от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. на министъра на правосъдието, е предложен и е утвърден от него Регламент за провеждане на писмен и устен изпит и изискванията за начина на класиране на участниците, който е оповестен в сградата на Министерство на правосъдието и на интернет страницата му. На 15.05.2015 г. Комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. на министъра на правосъдието е провела заседание, след приключване оценяването на работите на всеки от кандидатите. В резултат на работата й е изготвен Протокол № 6/15.05.2015 г. с резултатите от писмения изпит, въпросник за устния изпит, списък на допуснатите до участие в него кандидати и график за провеждането му в периода 26-29.05.2015 г. Жалбоподателят П. и С. Ж. са били допуснати до класиране и са получили съответно оценки: писмен 4.2, устен 4 и общ бал 4.1 за П. и писмен 5, устен 5.2 и общ бал 5.1 за Ж. Съставен е Протокол № 9 от 11.06.2015 г. от комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г., с който е определен общия бал от двете оценки на допуснатите до участие в устния изпит и издържали го кандидати и е изготвен протокол за подреждането им, съгласно чл. 10, ал. 5 и чл. 11, ал. 1 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. С оспорената Заповед № СД-05-125 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието, е наредено да се впише в Регистъра на Нотариалната камара С. И. Ж., класиран за вакантно място за съдебния район на Районен съд - Перник. При тази фактическа обстановка, съдът излага следните правни изводи: Неоснователно е заявеното възражение на жалбоподателя Петков, че класираният кандидат Свилен Жеков няма изискуемия по закон тригодишен стаж, за да бъде допуснат до участие в конкурса. В чл. 8, ал. 2 от ЗННД, изрично са посочени длъжностите, стажът по които се зачита като прослужено време по чл. 8, ал. 1, т. 3 от закона. Сред тях е длъжността юрисконсулт. Видно от приложената служебна книжка на С. Ж., той е заемал длъжността младши юрисконсулт, старши юрисконсулт и старши инспектор в Държавна комисия по хазарта за общ период от 3 години, 3 месеца и 7 дни, като старши инспектор е бил само в периода 01.01.2012 до 01.02.2012 г. /един месец/. За този първи период, Жеков има валиден тригодишен стаж по чл. 8, ал. 1, т. 3 ЗННД. Длъжностите младши юрисконсулт и старши юрисконсулт следва да се приравнят на посочената в закона длъжност юрисконсулт, предвид факта, че и за тях е валидно изискването за юридическо образование, по вид и характер на изпълняваната длъжност е идентична. Разликата в длъжностите е постигнатата степен на квалификация на лицето, която в конкретния случай е ирелевантна за участието в конкурса. Видно от представената служебна бележка от ВКС, впоследствие Жеков е бил назначен като съдебен помощник в Гражданска колегия на ВКС, встъпил е в длъжност на 03.11.2014 г. и продължава да е на тази длъжност до подаване на заявлението а конкурса на 26.03.2015 г. С оглед на това, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за липсата на изискуем стаж за участие в конкурса на С. И. Ж. Неоснователно е и възражението, че конкурсната комисия не е приела правила за класиране на кандидатите по райони. Приложеният по делото Регламент за провеждане на писмения и устен изпит за конкурса за нотариуси съдържа в раздел трети - изрични правила за класиране на кандидатите, като в чл. 24 е посочено, че класирането се извършва по общия бал от двете оценки, който е средноаритметичен от оценките от устен и писмен изпит. В конкретния случай, двамата кандидати са посочили като първо желание - Районен съд - Перник и С. Ж. е класиран поради по-високия си бал от двете оценки. Съдът не споделя и направеното възражение за наличието на основания за отвод на членове от конкурсната комисия, поради това че Ж. е работил като съдебен помощник във ВКС. Съгласно чл. 10, ал. 2 АПК, не може да участва в производството длъжностно лице, което е заинтересовано от изхода му или има с някои от заинтересованите лица отношения, пораждащи основателни съмнения в неговото безпристрастие. В тези случаи по свой почин или по искане на някой от заинтересованите, то може да бъде отведено. Разпоредбата предвижда две възможности за реализиране на процедурата по отвод: или по личната преценка на лицето, което преценява наличието на основания за своя отвод или по възражение на заинтересованото лице, което заяви това основание в хода на административното производство. Видно от данните по делото жалбоподателят не е направил възражение за отвод на членове на комисията /двамата съдии от ВКС/, по отношение на кандидата С. Ж. От друга страна личната преценка за отвод на съдиите от ВКС, не може да бъде заменена от преценката на съда. Само и единствено наличието на трудово правоотношение на Ж. не обуславя пряка зависимост и единствено членовете на комисията могат да преценят дали са в особени отношения с него, които биха повлияли на обективната им оценка от писмения и устния изпит на този кандидат. Също неоснователно и недоказано е възражението, че след писмения изпит, резултатите от него са били обявени на сайта на министерство на правосъдието, ведно със заявената поредност на кандидатите по райони. Протокол с такова съдържание не е представен по делото, като на сайта на министерството е обявен единствено протоколът с оценките от писмения изпит. Но дори и на членовете на комисията да е било известно поредността на заявените райони за всеки кандидат, не може да се приеме, че това е повлияло при оценяването на устния изпит. По отношение възражението за състава на конкурсната комисия и по-конкретно - за определянето на представител на министерство на правосъдието, съдът намира възражението на жалбоподателя за основателно. Нормата, определяща състава на конкурсната комисия е тази на чл. 12, ал. 2 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД), и в приложимата й редакция гласи следното: "Конкурсът се провежда от комисия в състав: председател-представител на Министерството на правосъдието, определен от министъра на правосъдието, и членове: съдия от Върховния касационен съд, определен от председателя на Върховния касационен съд, двама нотариуси, определени от Съвета на нотариусите, и хабилитиран преподавател по гражданскоправни науки, определен от министъра на правосъдието. " В конкретния случай е безспорно, че председател на конкурсната комисия е бил съдия от Върховния касационен съд. Той не може да се определи като представител на Министерството на правосъдието по смисъла на чл. 12, ал. 2 ЗННД. По аргумент от чл. 42 от Закона за администрацията, Министерството на правосъдието е администрация, която подпомага дейността на министъра на правосъдието, която администрация се представлява от министъра на правосъдието или от овластено от него длъжностно лице. Съобразно разпоредбите от глава трета от ЗА, като длъжностно лице на министерството на правосъдието следва да се определи лице, което осъществява дейност на тази администрация, и което е назначен държавен служител в нея или работи по трудово правоотношение. Тоест, според граматическото, функционалното и логическото тълкуване на нормата на чл. 12, ал. 2 ЗННД, председателят на комисията трябва да е лице, заемащо длъжност в министерството на правосъдието, определено от министъра на правосъдието. Този извод се налага и при историческото тълкуване на нормата. След приемането на Закона за нотариусите през 1996 г., разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от него е изменена за първи път с ДВ, бр. 123/97 г., в която редакция, тя е гласяла следното: " Конкурсът се провежда от комисия в състав: председател - заместник-министър на правосъдието и правната евроинтеграция, отговарящ за съдебната дейност и членове: инспектор от "Инспекторат" към Министерството на правосъдието и правната евроинтеграция, съдия от Върховния касационен съд, определен от председателя на Върховния касационен съд, адвокат с най-малко 10-годишен стаж, определен от висшия адвокатски съвет и представител на Нотариалната камара. " В тази редакция на разпоредбата, волята на законодателя е ясна и категорична, кой може да бъде председател на конкурсната комисия и това е лице, заемащо длъжност в Министерството на правосъдието. Съдът приема, че волята на законодателя, председател на конкурсната комисия да е лице, определено от министъра на правосъдието, но заемащо длъжност в министерството на правосъдието, е непроменена и с приетото изменението на чл. 12, ал. 2 ЗННД през 2003 г. с ДВ, бр. 18/2003 г. Това е видно от съдържанието на Стенограмата от обсъжданията на първо четене на проектите на Закона за изменение и допълнение на Закона за нотариусите и нотариалната дейност (№ 202-01-34 от 21.06.20012 г. и № 254-01-55 от 03.07.2002 г.). Поради тези съображения, министърът на правосъдието, определяйки за председател на комисията, съдия от ВКС, а не длъжностно лице от Министерството на правосъдието е нарушил разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност. В резултат, обжалваните заповеди са издадени при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като съставът на конкурсната комисия не е бил законосъобразно определен. С оглед на това обжалваната заповед следва да бъде отменена и преписката следва да бъде върната на министъра на правосъдието. Жалбоподателят не е направил искане за разноски, поради което такива не се присъждат. Предвид всичко изложено по-горе и на основание чл. 172, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,