Решение № 7209 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 635/2009 г.

Решение № 7209 от 2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 635/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив срещу Решение № 1061 от 27.10.2008 г., постановено по адм. дело № 1118 от 2008 г., на Административен съд - гр. Пловдив. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба - Мария Атанасова Бухалска от гр. Пловдив, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия състав като обсъди направените оплаквания по делото, събраните писмени доказателства и съответствието на решението с материалния закон, намира следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния преклузивен срок, от надлежна страна, процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Предмет на развилото се административно производство е било искането на Мария Бухалска, обективирано в молба-декларация с вх. № ОТ-07-1730/13.11.2007 г. до Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, да й бъде отпусната целева помощ за отопление с електроенергия. Социален работник е изготвил доклад като е посочил, че лицето отговаря на условията за целева помощ за отопление с електроенергия по чл. 6 от Наредба № 5 от 30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление (отм.). Със Заповед № ОТ-07-1730 от 30.11.2007 г., издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, на основание чл. 13, ал. 2 от ЗСП и чл. 5, ал. 3 от Наредба № 5 от 30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление (отм.), й е отпусната целева помощ за отопление с електроенергия, в размер на 62,31 лв., считано от 01.11.2007 г. Съставен е нов социален доклад, в който е отбелязано, че отпусната социална помощ следва да бъде прекратена на основание чл. 2, ал. 1 от Наредба № 5 от 30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление (отм.). Към него е приложен допълнителен анкетен лист. Като мотиви за прекратяване на помощта е отбелязано, че има ново ЕР на ТЕЛК № 0201 от Заседание № 014/24.01.2008 г., издадено от МБАЛ - Пловдив АД. С него е променен коефициентът на нетрудоспособност от 50,5% на 56%. Административният орган е изложил още в допълнителния анкетен лист, че след като е последвало изменение на определения процент нетрудоспособност, се променя и доходът от предходния месец - 106,26 лв., който надвишава диференцирания минимален доход за отопление - 96,25 лв. Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив е обективирал отказа си в Заповед № ОТ-07-1730/31.03.2008 г. Като мотиви е изложил, че ЕР на ТЕЛК № 0201 от заседание № 014/24.01.2008 г., издадено от МБАЛ - Пловдив АД е обжалвано и следователно не е влязло в законна сила. Мария Бухалска е оспорила заповедта пред горестоящия административен орган, в лицето на Директора на регионална Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив. С Решение № РДП СП-2-224/29.04.2008 г. органът се е произнесъл, че процесната заповед следва да бъде оставена в сила. Мотивирал се е, че съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗСП, социални помощи се отпускат, след като административният орган направи преценка на лицето или семейството му след обсъждане на условията, въведени с цитираната разпоредба. Посочил е, че Бухалска е следвала да уведоми писмено административния орган за настъпилите обстоятелства в правния мир на лицето, поискало социално подпомагане. Мария Бухалска е оспорила Заповед № ОТ-07-1730 от 30.11.2007 г., издадена от Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, пред Административен съд - гр. Пловдив. За да постанови оспореното решение, с което е отменил процесната заповед, първоинстанционният съд е приел, че административният акт - предмет на съдебно - административен контрол, е постановен при нарушение на материалния закон. Също така е достигнал до извода, че органът не се е мотивирал, като не е изложил конкретни правни и фактически обстоятелства, въз основа, на които е взел решението си за прекратяването на месечната целева помощ за отопление с електрическа енергия на Мария Бухалска. Съгласно чл. 12, ал. 4 от ЗСП, условията и редът за предоставянето на социалните помощи, както и прекратяването им се уреждат с Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане. Изключение от тази група помощи са целевите помощи за отопление, които са уреждани с Наредба на Министъра на труда и социалната политика - Наредба № 5 от 30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление (отм.) (обнародвана с ДВ, бр. 53 от 10.06.2003 г., в сила от 10.06.2003 г. и отменена с ДВ, бр. 49 от 27.05.2008 г., в сила от 27.05.2008 г.). Съгласно чл. 2, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от цитираната по-горе Наредба, право на целеви помощи за отопление имат лицата и семействата, чийто доход е по-нисък от диференциран минимален доход за отопление (ДМДО) и отговарят на условията на чл. 10 и чл. 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, като при определяне правото на целеви помощи за отопление размерът на пенсиите, определен след 1.10.2007 г., се намалява с коефициент 1,21, а основа за определяне на ДМДО е гарантираният минимален доход (ГМД), чийто месечен размер се определя с акт на Министерския съвет. Административен съд - гр. Пловдив, правилно е достигнал до извода, че доходът от пенсията на Бухалска за предходния месец е в размер на 128,57 лв. и намален с коефициент 1,21, възлиза на 106,25 лв., а изчислен ДМДО е 114,40 лв. Следователно, административният орган не е изчислил правилно, че диференцирания минимален доход за отопление възлиза на 96,25 лв., защото заложеният процент при прилагането на формулата не е точен. Следва да бъде заложен не 175%, а 208%. В този случай крайният резултат е 114,40 и доходът от предходния месец - 106,26 лв. не надвишава изчисления правилно ДМДО. На основание гореизложеното, оспореното първоинстанционно решение е постановено в съответствие с приложимата правна норма - чл. 2, ал. 4, т. 2 от Наредба № 5 от 30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление (отм.). Също така Административен съд - гр. Пловдив законосъобразно е приел и че неуведомяването от страна на Бухалска за издаденото й ново ЕР на ТЕЛК № 0201 от Заседание № 014/24.01.2008 г., издадено от МБАЛ - Пловдив АД, не води до санкция, с която да бъде прекратена съответната целева помощ за отопление. Ето защо, наведеното касационно оплакване, че оспореното решение е постановено при нарушение на материалния закон, е неоснователно. Същото следва да бъде оставено в сила като правилно и обосновано. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,