Решение № 4235 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7293/2008 г.

Решение № 4235 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7293/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Александър Емилов Василев от гр. Кюстендил, подадена срещу решение № 84 от 08.04.2008 г., постановено по адм. дело № 113/2008 г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображение, че е постановено при нарушение на приложимия закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението на съда е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 269, ал. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), образувано по жалба на Александър Емилов Василев от гр. Кюстендил, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 57/12.03.2008 г., издадена на основание чл. 63, ал. 1 ЗМВР за полицейско задържане на гражданско лице от мл. разузнавач Ненчо Захариев Венев в качеството му на полицейски орган при РПУ гр. Кюстендил. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед за налагане на принудителна административна мярка за задържане на лицето за срок от 24 часа на поддържаните от жалбоподателя основания за отмяна на заповедта и въз основа на представените от страните писмени доказателства, съдът е приел, че оспорената административна заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК и жалбата е отхвърлена като неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото е установено, че на 12.03.2008 г. мл. разузнавач Н. Венев в качеството си на полицейски орган при РПУ гр. Кюстендил на основание чл. 63, ал. 1 ЗМВР е издал заповед за задържане за срок от 24 часа в помещение за временно задържане в РПУ гр. Кюстендил на лицето Александър Емилов, за което има данни, че е извършило престъпление. Към заповедта на основание чл. 152, ал. 3 АПК административният орган е изпратил цялата преписка по издаване на заповедта, от която преписка е установено, че административното производство е започнало по докладна записка до началника на РПУ гр. Кюстендил във връзка с извършена взломна кражба от кантората на нотариус от гр. Кюстендил. Към административната преписка са приложени доказателства, от които се установява, че от проведени оперативно издирвателни мероприятия като евентуални извършители на кражбата са изброени лица, сред които е посочено и името на жалбоподателя. Получено е от дежурния прокурор от Районна прокуратура гр. Кюстендил разрешение за обиск и претърсване по неотложност в леките автомобили, жилища и прилежащи постройки на посочените (заподозрени) лица като е образувано и досъдебно производство - дознание № 301/2008 г. по описа на РПУ гр. Кюстендил срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК. При тези установени фактически обстоятелства по административния спор, представени от административния орган и въз основа на събраните в съдебното производство доказателства съдът обосновано е приел за установено, че заповедта е издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР-задържано е лице, за което има данни, че е извършило престъпление (включено в списъка на евентуалните извършители на кражбата и на лицата, представляващи оперативен интерес, у когото при извършената проверка са намерени части от патрони за врати и шперц за отваряне). Съдът е приел за установено, че административната заповед е издадена съобразно изискванията на чл. 64 ЗМВР и на чл. 63 ППЗМВР и не са налице поддържаните в жалбата основания за отмяна на заповедта по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Правният извод на съда, че издаването на заповедта за осъществяване на административната принуда по отношение на задържаното лице е била необходима и е постановена въз основа на достатъчно данни, обосноваващи предположения за извършване на престъпление, е обоснован и законосъобразен. Законосъобразно съдът е приел за установено, че издадена административна заповед за полицейско задържане на жалбоподателя за срок от 24 часа се основава на действителни факти от значение за случая, като съдът е преценил и обсъдил всички факти и доводи на страните, за да обоснове решението си. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение