Решение № 4013 от 12.4.2023 г. на ВАС, VI о.
ВАСШесто отделение12.04.2023 г.докладчик т Тодор Тодоров
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение 5459 / 27.09.2021 г. по адм. дело 2069 / 2021 г. на Административен съд София град.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ Членове: /п/ РОСЕН ВАСИЛЕВ/п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН
Мотиви
Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия против решение 5459 / 27.09.2021 г. по адм. дело 2069 / 2021 г. на Административен съд София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 26 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците , съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с неизлагане на мотиви досежно заявени основания за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт и необоснованост касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Ответникът по касационната жалба министърът на туризма, чрез юрисконсулт М. Хънтева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна. С решение 5459 / 27.09.2021 г. по адм. дело 2069 / 2021 г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия срещу заповед Т-РД-27-165/29.12.2020 г. на заместник-министър председателя по икономиката и демографската политика и министър на туризма, в частта ѝ по т. II, т.III и т.IV. Присъдил е разноски. Приел е, че индивидуалният административен акт в оспорените му части е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. По делото е установено, че предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е заповед Т-РД-27-165/29.12.2020 г. на заместник-министър председателя по икономиката и демографската политика и министър на туризма, в частта ѝ по т. II относно размерът на отпуснатата държавна помощ под формата на "Държавна помощ за туроператори, които използват въздушни превозвачи с валиден оперативен лиценз за изпълнение на чартърни полети до Република България с цел туризъм съгласно чл. 26 от ЗМДВИППП, във връзка с чартърните полети, осъществени с въздушния превозвач Българиен Еър Чартър ЕАД (Bulgarien Air Charter) и Зундеър ГмбХ (Sundair GmbH); т. III, с която е отхвърлено заявление вх. Т-ТП-52-25/26.11.2020 г. за предоставяне на държавна помощ съгласно чл. 26 от ЗМДВИППП и Временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19, приета на 19 март 2020 г. /С/2020/1863/, и нейните изменения С/2020/2215 и С/2020/3156, в частта относно чартърни полети с въздушния превозвач Юроуингс ГмбХ и ТУИ Дойчланд ГмбХ; т. IV, с която е отказано предоставянето на държавна помощ по заявление вх. Т-ТП-52-25/26.11.2020 г., в частта по отношение на чартърни полети с въздушния превозвач Юроуингс ГмбХ и ТУИ Дойчланд ГмбХ. Съгласно чл. 26 ЗМДВИППП две години след отмяната на извънредното положение Министерството на туризма предоставя на туроператори, които използват въздушни превозвачи с валиден оперативен лиценз за изпълнение на чартърни полети до Република България с цел туризъм, държавна субсидия в размер на 35 евро за всяка седалка от максималния пътнически капацитет на самолета за всеки полет. Субсидията се отпуска за всяка седалка, заета от лице, ползващо туристическа услуга в Република България, само за полети с капацитет от не по-малко от 100 места. Редът за предоставяне на субсидията се определя с акт на министъра на туризма. Мярката е планирана като временна помощ съгласно Съобщение на Комисията: Временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19, приета на 19 март 2020 г. /С/2020/1863/, и нейните изменения С/2020/2215 и С/2020/3156, приети съответно на 03.04.2020 г., 08.05.2020 г. и 29.06.2020 г., като помощта се осъществява след положително решение за нотификацията на процедурата от страна на ЕК и обхваща периода от 14.05.2020 г. 31.12.2020 г.. В съобщението от 13 март 2020 г. за координирани икономически мерки в отговор на пандемията от COVID-19, Европейската комисия е изложила различните възможности, с които разполагат държавите членки, извън обхвата на извършвания от ЕС контрол на държавните помощи и които те могат да въведат без участието на Комисията. Целта на предложената мярка по чл. 26, ал.1 от ЗМДВИППП и въз основа на член 107, параграф 2, буква б) от ДФЕС, е израз на политиката на държавата да компенсира предприятия в секторите, които са били особено тежко засегнати от епидемичния взрив, каквито са напр. транспортът, туризмът, и др. Българският законодател правилно с въведения текст на чл. 26 ЗМДВИППП е определил рамка, позволяваща на туроператорите, визирани в текста й, да се справят с извънредната ситуация, породена от COVID-19. Мярката има временен и извънреден характер, и представлява схема за предоставяне на държавна помощ за подпомагане на туроператори, които предоставят туристически пакети на потребители с краен пункт на пристигане територията на Република България, за да се минимализират и ограничат негативните социално икономически последици от влиянието на пандемията от COVID 19 в туристическия сектор. Има за последица и стабилизиране на финансовото състояние на компании, които осъществяват посочената в закона туристическа дейност. Указанията и критериите за извършване на оценка са били публично оповестени на интернет страницата на Министерството на туризма преди началния срок на подаване на заявленията. В случая подаденото заявление, ведно с придружаващите документи е било разгледано в 7-дневен срок от постъпването му от комисия от длъжности лица, определени от министъра на туризма. С писмо с изх. ТЛП-52-25/07.12.2020 г. от кандидата е било изискано да представи нови документи и/или информация като са посочени установените обстоятелства и са дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности/ непълноти и несъответствия. В определения 10-дневен срок от кандидата са постъпили допълнителни документи, като в отговор на констатациите в писмо с изх. Т-ТП-52-25/07.12.2020 г. създадената нарочна комисия е установила несъответствия с утвърдените "Насоки за кандидатстване за прилагане на схема за държавна помощ" за Фаза 1 и с изискванията на временната рамка (Държавна помощ 8А. 58050
България СОVID-19: Държавна помощ за туроператори). Констатациите са надлежно описани в доклад с изх. Т-93-00-3495 от 23.12.2020 г. Изискана е била и информация от Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация". Комисията е извършила оценка на съответствието на подаденото заявление, ведно с придружаващите го документи, като е попълнила чек лист за съответствие с изискванията на закона и Насоките за кандидатстване (Приложение 6 към Насоките за кандидатстване) и е предоставила на министъра мотивиран доклад Т-93-00-3495 от 23.12.2020 г. с предложение за разрешаване на Помощта за брой туристи за конкретния полет (по т. I) и отказ от разрешаване на Помощта (по т. II). Поради неотстраняване на всички нередовности (установени при проверката повтарящи се имена с различни ваучери, полети и настанявания; липса на ваучер или настаняване или липса на полет) и на база констатираното в докладна записка Т-93-00-3495 от 23.12.2020 г. и приложените по делото чек листи и справка /на електронен носител СD, приложение към чек листите, при окончателната проверка правилно са установени 5 788 редовни пътника - с ваучер, полет до България и настаняване, за които на заявителя е бил определен съответния размер на помощта. В частта за въздушните превозвачи Юроуингс ГмбХ и ТУИ Дойчланд ГмбХ (по т. III и т. IV от заповедта) в индивидуалния административен акт правилно е посочено, че искането на туроператора Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия не съответства на изискванията на чл. 26 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците , тъй като част от приложените към заявлението документи не са представени в съответствие с изискванията на утвърдените "Насоки за кандидатстване за прилагане на схема за държавна помощ" за Фаза 1, като констатираните нередовности/ непълноти и несъответствия не са изцяло отстранени в определения срок, съгласно Насоките и писмо изх. Т-ТП-52-25/07.12.2020 г. до заявителя. На представеното заверено от упълномощеното лице копие от договор с въздушен превозвач Юроуингс ГмбХ (на немски език) липсват подписи на двете страни по договора - Юроуингс ГмбХ /посочено е име Stefanie Wasserfuhr, без подпис/ и за Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия /липсват имена и подпис/. В представеното в последствие копие от подписан договор между въздушен превозвач Юроуингс ГмбХ и Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия идентично по форма и съдържание с представеното такова към първоначалното заявление в документацията е приложена накрая нова страница (без наличие на текст) само с имена, подписи и печати на двете страни по договора. Липсват доказателства, установяващи че листи 1-9 от договора, както и л. 10 - съдържащ подписи на Юроуингс ГмбХ и Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия, са неразделна част от един и същ документ, доколкото не е била установена нито графическа, нито смислова и/или логическа връзка между съдържанието на тези страници от документа. Правилно съдът е приел, че липсата на подписи след края на текста от договора на л. 9, предвид останалото свободно поле сочат сериозен порок, касаещ автентичността му. Единствените подписи на страните са положени на отделен лист под 10, на който обаче липсва какъвто и да текст от договора. Направеното от туроператора допълнение от 18.01.2021 г. /писмо вх. Т-ТП-52-25 от 18.01.2021 г. / не следва да бъде кредитирано, поради обстоятелството, че е направено след датата на приключване на Фаза 1 от Насоките за кандидатстване за прилагане на схема за държавна помощ, както и след датата на депозиране на жалбата му чрез министъра на туризма до съда. В Насоките изрично са посочени задължителните документи, посочен е и начина на тяхната заверка при представянето им в копия. Неизпълнението на това изискване, което е предварително обявено е основание за отхвърляне на заявлението. Правилно е прието от административния орган, че по отношение на ТУИ Дойчланд ГмбХ също е налице несъответствие с изискуемите в Насоките документи, а именно представено е заверено от упълномощеното лице копие на договор между ТУИ Дойчланд ГмбХ и Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия на немски език (без превод на български език изискване съгласно Раздел VIII от Насоките), като същият не е подписан от втората страна по договора - Шауинсланд Райзен Гмбх, Германия; не са представени доказателства, че ТУИ Дойчланд ГмбХ е въздушен превозвач с валиден оперативен лиценз за изпълнение на въздухоплавателна услуга полет до Република България, за периода от 14.05.2020 до 31.12.2020 г., както и не са представени доказателства дали е изпълнен договора в посочения период липсва представена документация от упълномощен представител на въздушния превозвач ТУИ Дойчланд ГмбХ за изпълнението на полета - с имената на пътниците за конкретния полет до Република България, от които да е видно, че са извършвани полети в посочения период. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено.