Решение № 5639 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1495/2009 г.

Решение № 5639 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1495/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Харутюнян Валя - гражданка на Армения с адрес в гр. София против решение № 13896/15.12.2008 г. на Върховния административен съд (ВАС) - Трето отделение, постановено по адм. д. № 9366 по описа за 2008 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу решение № 280/12.06.2008 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) към МС. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че тричленният състав на ВАС не е задължил административния орган да изложи подробни аргументи, на които да е основан отказа. Решението на съда било постановено в нарушение на чл. 8 и на чл. 9 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), на чл. 33 от Конвенцията от 1951 година. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган. Ответникът по касационната жалба - ДАБ при МС, редовно призован, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на обжалваното решение на релевираните касационни основания и след служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е предявена от надлежна страна и в срок, затова жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. В производството по адм. д. № 9366/08 г. съставът на ВАС - Трето отделение е упражнил съдебен контрол за законосъобразност на решение № 280/12.06.08 г. на Председателя на ДАБ към МС, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 във вр. с чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ административният орган е отказал на Харутюнян Валя, гражданка на Армения предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут по реда на закона. Председателят на ДАБ е приел, че липсват доказателства за наличието на основателен страх от преследване, поради раса, религия, националност, политически убеждения или принадлежност към определена социална група, както и за конкретна и реална опасност от тежки посегателства (смъртна заплаха, екзекуция, наказание или изтезание на кандидата). Тричленният състав на ВАС е преценил оспорения административен акт, като законосъобразен. Установено е, че жалбоподателката е гражданин на Армения, вероизповедание - арменско, григорианско. Кандидатът за статут е твърдял, че е напуснал Армения през 1997 г., пристигайки в РБ като турист заедно със съпруга си Хованес Балян и с двете им деца. Настоящата молба е последваща по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗУБ и досега вече са били провеждани четири производства. Неоснователно е оплакването за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Това е така, защото в първоинстанционното решение са обсъдени твърденията на Харутюнян Валя относно предпоставките, предвидени в чл. 8 и в чл. 9 ЗУБ. Изложени са съображения, които се споделят и от настоящият петчленен състав на ВАС, че в преписката липсват доказателства за наличието на основателен страх от преследване, принуда лицето да остане извън страната си на произход поради заплаха за живота му, неговата сигурност или свободата му, опасност от изтезание или други форми на нечовешко или унизително отнасяне, наказание. Липсват конкретни доказателства за насилие или заплахи спрямо чужденеца в Армения, като същият е мотивирал процесното искане за предоставяне на статут с лични причини. Доколкото обаче се касае за хипотеза на последваща молба, то Харутюнян Валя не е посочила новонастъпили обстоятелства, различаващи се от изложените в предишните производства, включително на съпругът й да е предоставен съответния статут. При проведеното интервю чужденецът е уточнил, че няма промяна в бежанската му история, освен факта че поради заболяване неговото внуче се нуждае от грижи. Този факт в случая не може да обоснове наличието на предпоставки по чл. 8 и по чл. 9 от ЗУБ за предоставяне на чужденеца на бежански или на хуманитарен статут. Не е налице нарушение и на международноправни разпоредби, в сочения от касатора смисъл. При липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, решението на ВАС - Трето отделение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия