Решение № 16781 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13063/2011 г.

Решение № 16781 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13063/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Кремена Хараланова Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на Събка Георгиева Панева, с посочен съдебен адрес в с. Калояновец, община Стара Загора, за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК, на влязло в сила съдебно решение № 9066/23.06.2011 г., постановено по адм. дело № 5051/2011 г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение № 1031/8.03.2011 г. постановено по адм. дело № 1062/2010 г. на Административен съд - София град. Твърди се, че са налице основания по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС касационно решение и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Ответниците по молбата за отмяна - Национален осигурителен институт и Национална здравноосигурителна каса, чрез процесуалните си представители в писмени становища, молят искането да бъде отхвърлено като неоснователно, предвид липсата на предпоставки за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът - министър на здравеопазването, редовно призован, не изразява становище по подаденото искане. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустимо, а разгледано по същество - неоснователно, по следните съображения: Предмет на делото пред първата съдебна инстанция по адм. дело № 1062/2010 г. е била искова претенция по чл. 1 ЗОДОВ, предявена от Събка Георгиева Панева срещу ответниците по искането й за отмяна, за присъждане на обезщетение за понесени имуществени и неимуществени вреди, причинени й от техни незаконосъобразни действия и бездействия, както и от отменени експертни решения и установена трайно намалена работоспособност с решение № 0446/7.10.2009 г. Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни актове по чл. 237 АПК, е допустимо при наличие на някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК, отменителни основания. В молбата, по която е образувано настоящото производство като основание за отмяна са посочени разпоредбите на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, според които заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, както и ако по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. Подателката на искането не навежда каквито и да било конкретни твърдения за наличието на обстоятелства по чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК. Всички представени в настоящото съдебно производство, преписи от документи, са част от доказателствения материал, приобщен по адм. дело № 1062/2010 г. на АССГ и адм. дело № 5051/2011 г. на ВАС, трето отделение, отмяна на издаденото по което решение № 9066/23.06.2011 г. се претендира. Наред с горното, Събка Панева не излага твърдения и за наличие на някоя от хипотезите по т. 2 на чл. 239 АПК, нито представя доказателства в посочения смисъл. От данните по делото също не може да се направи извод за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК, доколкото за да е налице това основание следва да съществува влязъл в сила съдебен акт /решение или присъда/, какъвто не е представен, нито се твърди, че съществува. Поради това, настоящият състав приема, че не са налице посочените от Събка Панева основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК. Следва да се отбележи, че изложените от подателката на искането съображения в подкрепа на искането за отмяна, най-общо съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство. Решенията, постановени в производство по реда на чл. 208 и сл. АПК не подлежат на инстанционен контрол. Доводите, развити от подателката на искането за отмяна, са били наведени от нея в качеството й на жалбоподател в производствата пред административния съд и тричленния състав на ВАС, в които са постановени решенията, чиято отмяна се претендира. По същество претенцията на Събка Панева представлява искане за преразглеждане на решението на влязло в сила решение на тричленен състав на ВАС по съображения за неправилност, което е недопустимо с оглед същността на производството за отмяна на влезли в сила решения като извънреден извънинстанционен способ за отмяна. По изложените съображения не е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК и искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия