Решение № 9548 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13888/2015 г.

Решение № 9548 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13888/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на М. А. Т. от гр. Берковица чрез процесуалния си представител за отмяна на влязлото в сила Решение № 499/06.10.2015 г., постановено по адм. дело № 339/2015 г. по описа на Административен съд - Монтана. Изложени са доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 5 АПК, тъй като според искателя неназначаването на тройна съдебно-техническа експертиза от административния съд е нарушило правото му на защита и на справедлив процес. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение и за спиране изпълнението на Заповед № РД-15-383/10.06.2015 г. на кмета на Община Берковица. Ответникът по искането за отмяна - кметът на Община Берковица, не е изразил становище. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за допустимо, като подадено срещу съдебно решение, което е неблагоприятно за искателя и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНО. С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на М. А. Т. срещу Заповед № РД-15-383/10.06.2015 г. на кмета на Община Берковица, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ вр. чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: "плътна ограда", находящ се в поземлен имот 512.495 по КК на гр. Берковица. За да постанови решението си, Административен съд- Монтана е приел, че строежът е незаконен, тъй като за него липсват строителни книжа. Същият е недопустим, както с оглед разпоредбите на действащия ЗУТ, така и на разпоредбите, действащи към момента на построяване на оградата, съответно с констатациите на приетата СТЕ. При формиране на изводите си, настоящият състав на ВАС съобрази, че приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения, по чл. 237 АПК е допустимо, само когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. В разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК е предвидено, че актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност за участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. От изложеното в искането следва изводът, че не е налице която и да е от хипотезите по чл. 239, т. 5 АПК. М. Т. обосновава искането си за отмяна на посоченото правно основание, изразявайки становище, че съдът неправилно не е назначил тройна съдебно-техническа експертиза. Наведените от искателя доводи съставляват по своята същност оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, явяващо се касационно основание за незаконосъобразност на постановеното решение. То не може да се обсъжда в производството по реда на чл. 237 АПК, което е извънреден способ за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Производството за отмяна не представлява инстанционно производство, в него не се обсъжда наличието на основания за неправилност на съдебния акт, посочени в чл. 208 АПК. Отделно от това за изчерпателност на изложението следва да се посочи, че съдържащите се в молбата доводи относно приложимото право на Европейския съюз и правото на справедлив процес са неотносими към отменителното основание по чл. 239, т. 6 АПК, тъй като не е представено решение на Европейския съд за защита правата на човека, с което да е установено допуснато нарушение на Конвенцията в атакувания съдебен акт. По изложените съображения, настоящият състав на ВАС намира, че не е налице твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на Решение № 499/06.10.2015 г., постановено по адм. дело № 339/2015 г. по описа на Административен съд - Монтана и подаденото на това основание искане за отмяна следва да бъде отхвърлено. При този изход на спора особеното искане за спиране на изпълнението на заповед № РД-15-383/10.06.2015 г. на кмета на община Берковица се явява безпредметно. С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав,