Решение № 8844 от 12.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3617/2022 г.

Решение № 8844 от 12.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3617/2022 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалниякодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от д-р Д. В. Амбулатория за индивидуална практика на извънболнична специализирана медицинска помощ /СИМП/ по "Детски болести" и "Детска пневмология и фтизиатрия" гр. Враца, ул. "Генерал Леонов", 93 против решение № 81 от 24.02.2022 г. на Административен съд Враца по адм. дело № 526/2021 г. С него се отхвърля жалба на д-р Д. В., Амбулатория за индивидуална практика за извънболнична специализирана медицинска помощ по "Детски болести" и "Детска пневмология и фтизиатрия", против заповед за налагане на санкции № РД-09-662/20.08.2021 г. на директора на РЗОК Враца. Поддържа доводи в касационната жалба за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК поради което иска отмяната му като неправилно и обжалвания административен акт отменен с всички законни последици. Ответникът, директорът на РЗОК Враца не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалвания акт и изискванията на закона констатира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката срещу цитираната заповед за налагане на санкции. Със заповедта за извършени 65 нарушения на чл. 55, ал. 2, 3 от ЗЗО и чл. 147, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. на основание чл. 414, ал. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. и чл. 55, ал. 1 от индивидуалния договор са наложени имуществени санкции в размер на минимума от по 50 лева за всяко нарушение в общ размер на 3250 лева. Възраженията са за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. Административният съд е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Установено е от доказателствата по преписката извършване на нарушенията, описани в констативен протокол, при съставянето на който и при издаване на заповедта не са установени нарушения на административно производствените правила. Установено е нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО което се изразява в отчитане в електронен отчет на 65 първични амбулаторни прегледи на пациенти, отразени в амбулаторни листове с часове на извършване на прегледите преди часовете на прегледите, извършени на същите ЗОЛ от медицинските направления бл. МЗ-НЗОК № 3 на същите ЗОЛ. Съдът е приел възраженията за неоснователни относно фактическия състав на извършените еднотипни нарушения, като еднозначно установени в протокола на назначената комисия и доказателствата по делото. При тези констатации е изведен правен извод за законосъобразност на заповедта, а жалбата срещу нея отхвърлена. Решението е правилно. Процедурата по издаване на заповедта е спазена и не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Доказателствата са непротиворечиви, поради което е изведен обоснован извод за съставомерност на нарушенията. Наложената имуществена санкция в размер на минимума не изисква мотиви и обосновка относно индивидуализация на санкцията и преценка на отегчаващи и смекчаващи обстоятелства. Възраженията за непълнота на доказателствата и липса на мотиви по възраженията са неоснователни. Административния орган и съдът са изложили мотиви по събраните доказателства и възраженията и са извели обосновани изводи от фактическа и правна страна. Съдът при постановяване на решението си е изложил подробни мотиви, които се споделят напълно от настоящата инстанция на основание чл. 221, ал. 2, пр. последно АПК. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК Върховен административен съд, шесто отделение