Решение № 9310 от 27.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9832/2009 г.

Решение № 9310 от 27.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9832/2009 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на "Овергаз Запад" АД, гр. Кюстендил против решение № Ц-20 от 15.06.2009 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа за територията на община Кюстендил, считано от 01.07.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г. включително. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и принципите на административния процес, в нарушение на материалноправните разпоредби на енергийното законодателство, тъй като не са взети предвид предложените от дружествата цени, включващи недовзет приход за предходен период, а методът за определяне на цени е неправилно приложен, както и в противоречие с целта на закона. Моли решението да бъде отменено и преписката - изпратена на административния орган за ново разглеждане по същество със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Със заявление вх. № Е- 15-18-9/05.11.2007 г. "Велбъждгаз" АД заявил искане до ДКЕВР за утвърждаване на цени за разпределение и снабдяване с природен газ за потребители на "Велбъждгаз" АД за периода 2007-2009 г. Към заявлението приложил обосновка за образуване на предложените цени и справки към модел за образуването им. С писма вх. № Е-15-18-9 от 12.03.2008 г., 07.10.2008 г. и от 14.11.2008 г. в изпълнение на дадените им указания от ДКЕВР "Велбъждгаз" АД са представили допълнително към заявлението си представили модела за образуване на цените за разпределение и снабдяване с природен газ на електронен носител и предложение за утвърждаване на цените в съответствие с Наредбата за регулиране на цените на природния газ (НРЦПГ), актуализиран бизнес план в съответствие с данните в модела за цените. Заявлението на дружеството и предложените цени са обсъдени от дирекции "Газоснабдяване", "Икономически анализи и работа с потребители" и "Правна" на ДКЕВР, като е направен анализ на офертата, основните ценообразуващи елементи и бизнес - плана. Обсъден е и факта, че в заявлението си дружеството е включило цените за разпределение на природен газ недовзет приход в размер на 592 848 хил. лв., който е образуван за периода 2004-2006 г. За това е изготвен доклад № Е - ДК-168 от 16.04.2009 г. Докладът на специалистите е приет на закрито заседание на комисията, проведено на 21.04.2009 г., видно от протокол № 51, като с решението, е насрочено открито заседание за разглеждане на доклада по т. 1 на 28.04.2009 г. На 12.05.2009 г., в закрито заседание, ДКЕВР приема проект за решение по заявлението на "Овергаз Запад" АД, както междувременно се е преименувал заявителя за утвърждаване на цени за пренос на природен газ, цени за снабдяване и цени за присъединяване на потребителите към газоразпределителната мрежа и насрочва обществено обсъждане на 19.05.2009 г. От представения по делото протокол от посочената дата се установява, че същото е проведено, съгласно посоченото решение. На проведено закрито заседание на 15.06.2009 г. ДКЕВР приема решението, предмет на оспорване в настоящето производство, с което утвърждава, считано от 01.07.2009 г. на "Овергаз запад" АД цени, приложими на територията на гр. Кюстендил, при продължителност на регулаторния период до 2011 г. за пренос на природен газ през газоразпределителните мрежи, цени за снабдяване с природен газ от краен снабдител и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителните мрежи за територията на община Кюстендил. Цените са диференцирани за отделните категории потребители и са определени при отчитане на необходимите годишни приходи за 2009 г. в размер на 165 000 лв., за 2010 г. - 184 000 лв. и за 2011 г. - 199 000 лв. регулаторната база на активите за 2009 г. - 678 000 лв., за 2010 г. - 771 000 лв. и за 2011 г. - 827 000 лв., а нормата на възвращаемост на капитала преди данъчно облагане е определена на 16,37%. Според приетата по делото експертиза цените са утвърдени по заявената тарифна структура и при спазване на всички ценообразуващи елементи, като единствено не е одобрено включването на "недовзет приход", формиран през периода 2004-2006 г. Според вещото лице ДКЕВР е следвало да разгледа тези данни, тъй като е отчел данните за изпълнение на задълженията на "Велбъждгаз" АД по издадените му лицензии и извършените инвестиции през периода 2004-2006 г., като е извършена и съпоставка с поетите задължения по утвърдения бизнесплан, които са отразени в Доклад № Е-ДК-29 от 23.01.2008 г. на ДКЕВР. Недовзетия приход, според вещото лице е с пряко отношение към нормата на възвращаемост от капиталовите вложения следва да се разглежда като икономически обоснована необходимост от текуща корекция, а не като стимул. Обжалваното решение е взето единодушно от всички единадесет членове на комисията, участвали в заседанието, от които шест със стаж в енергетиката. Предвид така установеното от фактическа страна съдът стигна до следните изводи: Жалбата е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК срок за обжалване, против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 13, ал. 7 от ЗЕ) и който засяга права и законни интереси на оспорващия, при което същото е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореното решение е постановено от компетентния административен орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР по чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. Същото е издадено в предвидената от закона форма - същото съдържа посочените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, като изводите на регулаторния орган са подробно мотивирани. Посочени са правните и фактически основания, за издаване на административния акт (такива се съдържат и в съпровождащите ги документи - доклади, протоколни решения), обсъдени са постъпилите заявление, възражение, както и доклада на специалистите и са изложени съображения, обосноваващи изводите на комисията относно начина на определяне на цените за пренос и снабдяване с природен газ и за присъединяване към газоразпределителните мрежи по отношение на жалбоподателя за разглеждания период. Обжалваният в настоящето производство административен акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила. Производството е образувано по заявление на енергийното предприятие, с представяне на необходимата информация и документи по чл. 25 и чл. 26 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ. Решението е постановено в съответствие с изискванията на чл. 28 - 32 от Наредбата - след приемане на доклад и проведено обществено обсъждане. Оспореният административен акт е приет единодушно от присъствалите членове на регулаторния орган на закритото заседание на комисията, на което е прието, при което са спазени изискванията на чл. 13, ал. 3 от ЗЕ и в съответствие с чл. 32, ал. 1 от Наредбата. Със спазването на конкретните процедурни изисквания, посочени в цитираните нормативни актове, са осъществени и принципите на административния процес, регламентирани в чл. 7, чл. 11 и чл. 13 от АПК. Решението е постановено след извършен регулаторен преглед, както и анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от енергийното предприятие и утвърждаване на прогнозните необходими приходи заедно с цените за лицензираната дейност, с което са установени и преценени действителните факти от значение за случая (чл. 7 от АПК). Същото е постановено в разумни с оглед неколкократните уточняващи молби, представените от дружеството, срокове. При постановяване на решение не е допуснато и нарушение на принципите на последователност и предвидимост, регламентирани в чл. 13 от АПК. Обстоятелството, че регулаторният орган одобрява бизнес плана на "Овергаз Запад" АД за разглеждания период, не дава основание да се признае недовзетия приход, ако не са налице нормативно установените изисквания за това. Оспореното решение на комисията е постановено в съответствие с материалноправните норми на Закона за енергетиката и Наредбата за регулиране цените на природния газ. Цените, утвърдени с обжалваното решение, са изчислени в съответствие с изискванията на Наредбата за регулиране на цените на природния газ и Указанията за образуване на цените за пренос на природен газ през газоразпределителните мрежи и за снабдяване с природен газ от краен снабдител при регулиране на газоразпределителните дружество чрез метода "Горна граница на цени" (Указанията), като са съобразени изброените в чл. 9 - чл. 13 от наредбата ценообразуващи елементи и без да е отчетен посоченият от лицензианта недовзет приход за периода 2004 - 2006 г. Избраният метод за определяне на цените кореспондира с текста на чл. 4, ал. 1, т. 2 от наредбата, в редакцията в ДВ бр. 64/07.08.2007 г., действаща към иницииране на производството и постановяване на атакуваното решение. При прилагането на посочения метод се определя цена за първата година от регулаторния период, която впоследствие ежегодно се актуализира, като се отчита инфлацията и ефективността на предприятието (чл. 3 и 3.1 от Указанията). Цената за първата година от регулаторния период се образува въз основа на утвърдените прогнозни необходими годишни приходи съгласно чл. 9 и утвърденото прогнозно количество природен газ за продажба (чл. 18 - 20 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ). В случая решението на комисията е съобразено и с разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от наредбата. С изменението на Наредбата за регулиране на цените на природния газ (ДВ, бр. 64 от 2007 г.) е отменено прилагането на метода "нетна настояща стойност" и като основни методи на ценово регулиране са въведени методите за регулиране чрез стимули "горна граница на цени" и "горна граница на приходи" заедно с метода "норма на възвръщаемост на капитала". Нормата на чл. 4, ал. 3 от наредбата предвижда, че при прилагането на методите за регулиране чрез стимули, при всеки ценови и/или регулаторен период необходимите годишни приходи и/или цените могат да бъдат коригирани въз основа на недовзетия/надвзетия приход, дължащ се на разлики между прогнозни и действителни ценообразуващи елементи от предходния ценови или регулаторен период, по методика, утвърдена от комисията. Разпоредбата е диспозитивна и предоставя право на органа да прецени дали да извърши корекция, като съобрази, предоставената от заявителите информация. Следователно, като не се съобразява с данните за недовзет приход за периода 2003 - 2006 г. комисията действа в рамките на нормативно предоставената й оперативната самостоятелност. Ето защо доводът на жалбоподателя да допуснато нарушение на цитирания текст е неоснователен. Недовзетият/надвзетият приход представлява разлика между реалните приходи на предприятието за даден период и коригирания необходим приход за същия период, изчислен по одобрена методика. Недовзетият приход се формира при неизпълнение на прогнозираните и планирани продажби или при тяхното преизпълнение - надвзет приход и зависи в най-голяма степен от изпълнението на плана за продажби и в по-малка степен от извършените нови инвестиции за определен период. В случая посоченият от жалбоподателя недовзет приход за периода 2004 - 2006 г. не може да бъде съобразен при определяне на цените за посочения в разглежданото решение период и поради обстоятелството, че периодът, през който този приход е пропуснат, не се обхваща от данните за определяне на цените съгласно нормативните изисквания. Съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на природния газ за извършване на регулаторен преглед, към заявлението за утвърждаване на необходими приходи, цени и тарифни структури лицензиантите следва да представят информация за предходен 12 - месечен отчетен период, наречен базисна година. В този смисъл е и чл. 5 от Указанията. Съгласно определението по § 1, т. 1 от допълнителните разпоредби на Наредбата за регулиране на цените на природния газ, "базисна година" е предходната календарна година или 12-месечен период, предхождащ внасянето на предложението за цени, за който енергийното предприятие счита, че е оправдано да бъде използван при изчисленията за целите на ценообразуването за следващия регулаторен период. Следователно предоставена от дружеството информация относно недовзет приход за 2004 - 2006 г., не се включва в обхвата на преценката на регулаторния орган и не може да бъде взета предвид при определяне на цената за следващия регулаторен период още повече, че ценообразуването през новия период се осъществява, както се посочи, по нов метод. Последният извод се налага от анализа на чл. 4, ал. 3 от наредбата, според който регулаторният орган може да съобрази недовзетия/ надвзетия приход, когато същият е реализиран за регулаторен период, за който действа методът на регулиране чрез стимули с вариантите, посочени в чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "а" и б. "б". В случая за периода 2004 - 2006 г. се прилага метода "нетна настояща стойност", обстоятелство, което обоснова извод, че недовзетия приход, посочен от жалбоподателя не може де бъде отчетен. Поради всичко изложено съдът приема, че оспореното решение е постановено в съответствие с материалноправните разпоредби, а доводите на жалбоподателя в обратния смисъл са неоснователни. Възражението за несъответствие на обжалваното решение с целта на закона също е неоснователно. Утвърдените от ДКЕВР цени за пренос и снабдяване с природен газ и за присъединяване към газоразпределителните мрежи, предмет на разглеждане в настоящото производство, са определени в съответствие с правомощията на комисията, в рамките на нормативно предоставената й оперативна самостоятелност и в изпълнение на изискванията за регулиране на дейностите по разпределение и снабдяване с природен газ, при баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите и създаване на стимули за ефективна дейност. По този начин са осъществени и целите на ЗЕ, предвидени в чл. 2, ал. 1, т. 1, т. 3 и т. 7 - качествено и сигурно задоволяване на потребностите от природен газ; създаване на конкурентен и финансово стабилен енергиен пазар и развитие на инфраструктури за пренос на природен газ. Ето защо доводите на жалбоподателя за несъответствие на решението с целта на закона са неоснователни. Поради изложеното съдът намира, че оспореното решение е постановено от компетентен орган, в предвидената форма, в съответствие с материалноправните норми и целта на закона и при издаването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, поради което не са налице основания за неговата отмяна. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение