Решение № 6458 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9926/2011 г.

Решение № 6458 от 8.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9926/2011 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът директорът на ДОУИ - Варна моли да бъде отменено решение № 1552/23.06.2011 г. по адм. д. № 487/2011 г. на Варненския административен съд в частта, с която е отменен РА № 180900496/14.08.2009 г., поправен с РА № 903962/19.08.2009 г., издадени от ТД на НАП - Русе като неправилно. Поддържа, че е допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен изцяло и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба "Никком - ГН" ЕООД моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 180900496/14.08.2009 г., поправен с РА № 903962/19.08.2009 г. издадени от ТД на НАП - Русе в частта, с която е определен корпоративен данък за 2007 г. над 28 700,02 лв. с лихви над 5715,50 лв. и е определен корпоративен данък за 2008 г. над 7181,38 лв. с лихви над 48,33 лв. като РА в останалата му част е оставен в сила. В РА за 2007 г. е определен корпоративен данък 36 858,14 лв. със 7340,16 лв. лихви и корпоративен данък за 2008 г. 22 031,93 лв. със 755,02 лв лихви. Съдът е отхвърлил жалбата против РА в частта, с която е преобразуван финансовият резултат за 2007 г. с 287 000 лв. и за 2008 г. с 80 000 лв., представляващи разходи за външни услуги по фактури на "ЕО трейд" ЕООД и "Хобис пайп България" ЕАД, които не са реално осъществени на основание чл. 16, ал. 1 и 2, т. 4 ЗКПО. За 2007 г. финансовият резултат в РА е преобразуван на основание чл. 26, т. 2 и чл. 10, ал. 1 ЗКПО с 81 581,28 лв., а за 2008 г. със 148 505,48 лв., представляващи отписана стойност по сметка 304-стоки, на стоки, получени по фактури от 2007 г. и 2008 г. на "Интер груп 2006" ООД и ЕТ "Джакпот - 2000 - Д. Ангелов", за които в РА е прието, че доставките не са осъществени. Съдът е приел, че в РА липсват констатации, че не са издадени фактури при реализация на стоките, които биха били основание за отписване на отчетната стойност на стоките от сметка 304-стоки. Приел е за необоснована констатацията в РА, че по сметка 304-стоки към 31.12.2007 г. и 31.12.2008 г. салдата на отразените стоки са нулеви. Направен е извод, че не са налице условията на чл. 26, т. 2 ЗКПО за увеличение на финансовия резултат със стойността на отписаните стоки и е отменил РА в тази част. Съдът не е обсъдил констатациите в РА, че доставките на стоките по фактурите на "Интер груп 2006" ООД и ЕТ "Джакпот - 2000 - Д. Ангелов" не са реално осъществени, тъй като не са представени транспортни документи, доказателства за плащане, за наличие на наети или собствени складови помещения на доставчиците. По чл. 26, т. 2 ЗКПО не се признават за данъчни цели разходи, които не са документално обосновани. По чл. 10, ал. 1 ЗКПО счетоводният разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно стопанската операция. Разходите за придобиване на недоставени стоки са осчетоводени в нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗКПО и за тях е приложим чл. 26, т. 2 ЗКПО. В случая в РА правилната квалификация по чл. 26, т. 2 и чл. 10, ал. 1 ЗКПО е приложена за 81 581,28 лв. за 2007 г. и за 148 505,48 лв. за 2008 г. Предвид заключението на вещото лице тези суми са стойността на закупените стоки по фактурите на "Интер груп 2006" ООД и ЕТ "Джакпот-2000-Д. Ангелов" и в този размер е отразена по сметка 304-стоки на ревизираното лице. Неправилно в РА са определени непризнатите разходи като отчетна стойност на стоките по сметка 304-стоки, а не като разходи по фактурите за придобиване на стоките по доставки, които не са осъществени, като пропускът не променя характерът на разходите в размер 81 581,28 лв. за 2007 г. и в размер 148 505,48 лв. за 2008 г. на разходи, които не са документално обосновани по чл. 10, ал. 1 ЗКПО. В проведените две съдебни производства не са представени доказателства за осъществяване на доставките по фактурите на "Интер груп 2006" ООД и ЕТ "Джакпот - 2000 - Д. Ангелов", поради което в РА законосъобразно на основание чл. 26, т. 2, чл. 10, ал. 1 и чл. 23, ал. 2, т. 1 ЗКПО е увеличен финансовият резултат със стойността на разходите по фактури, неотразяващи вярно стопанските операции. Фактически констатации за липса на доставки по фактурите на "Интер груп 2006" ООД и ЕТ "Джакпот - 2000 - Д. Ангелов" са направени и неправилното посочване на фактическото основание за приложение на чл. 26, т. 2 ЗКПО в РА не обвързва съда предвид тълк. р. № 5/2004 г. т. 4 на ВАС. След като по делото не са събрани доказателства за осъществяване на доставките от тези фирми съдът следваше да отхвърли жалбата против РА като неоснователна. Решението като неправилно в обжалваната му част следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата против РА. Касаторът има право на юрисконсултско възнаграждение по делото на основание чл. 161, ал. 1, изр. 3 ДОПК в размер 1627,80 лв, от които административният съд е присъдил 1112,65 лв. и следва да се присъди още 515,15 лв юрисконсултско възнаграждение по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,