Решение № 14564 от 25.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10022/2020 г.

Решение № 14564 от 25.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10022/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Е. Василев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение № 8566/1.07.2020 г. по адм. дело № 14783/2019 г. ( годината на делото съобразно действителните данни по делото и петитума на искането) на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането, в съдебно заседание и в писмена защита се твърди, че представените от Василев писмени доказателства са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, иска се отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по искането - министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител в писмено възражение, в съдебно заседание и в писмено възражение, иска отхвърляне на искането и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира искането за допустимо - предявено срещу подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237, ал. 1 АПК съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС, пето отделение е отменил решение № 373/22.10.2019 г. по адм. дело № 359/2019 г. на Административен съд - Смолян и е отхвърлил жалбата Е. Василев, с адрес в [населено място], против заповед № 8121 К -11194/12.07.2019 г. на министъра на вътрешните работи. Изложените доводи в решението на тричленния състав на ВАС, са че АС е постановил материалноправно незаконосъобразно решение поради неправилно тълкуване на материалния закон. ВАС е посочил, че след отмяна на заповед за прекратяване на служебно правоотношение в МВР органът по назначаването е длъжен съобразно чл. 232 от ЗМВР при невъзможност за възстановяване на служителя на предишната длъжност поради това, че не е вакантна, е длъжен да му предложи друга длъжност в рамките на съответния вид по чл. 143, ал. 1 ЗМВР, в случая - ръководна. Такива "ръководни" вакантни длъжности са предложени на жалбоподателя с протокол от 11.07.2019 г. и предвид отказа на Василев да заеме, която и да е от тях, в съответствие с административнопроизводствените правила и материалния закон е издадена оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение. Посочено е, че след изменението на разпоредбата на чл. 232 ЗМВР с ДВ бр. 97/2017 г. изискването на чл. 7, ал. 6 от Наредба № 8121 з -310/17.07.2014 г. в редакцията към ДВ бр. 29/2015 г. за преназначаване на държавните служители в МВР за равностойност на длъжността е отпаднало, предвид отпадането на това изискване от законовата разпоредба на чл. 232 ЗМВР. Новопредставените с искането за отмяна писмени доказателства - доказателства за структурните звена в системата на Министерство на вътрешните работи и справка за щатната численост и незаетите бройки в системата на МВР към 30.06.2020 г. нямат значение за делото, по което е постановено влязлото в сила решение. Структурните звена на МВР са установени в нормативни актове - Закон за МВР, Правилник за устройството и дейността на МВР, поради което няма необходимост от тяхното доказване и съответно представените доказателства в тази насока са без значение за изхода на делото. Свободните щатни бройки към 30.06.2020 г. също нямат значение за решаване на спора, тъй като правнорелевантният момент, към който са били от значение вакантните бройки на ръководна длъжност е 11.07.2019 г., когато на Василев със заповед са предложени общо 38 ръководни длъжности с предупреждение, че при неприемането на нито една ще бъде прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Наведените доводи в искането за отмяна, свързани с правилността на влязлото в сила решение (неговата обоснованост и материалноправна законосъобразност) не могат да бъдат обсъждани в производство по отмяна, което е извънреден способ, поради това, че се развива след приключване на инстанционните съдебни производства. Няма правна възможност за проверка на влязлото в сила касационно решение на заявените в молбата за отмяна касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, които са различни от лимитативно изброените основания за отмяна и в частност от основанието по чл. 239, т. 1 АПК. Искането следва да бъде отхвърлено поради липса на заявеното отменително основание. С оглед изхода на делото на МВР следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 Закона за правната помощ, вр. чл. 24 Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от Василев. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия