Решение № 13571 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8598/2015 г.

Решение № 13571 от 14.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8598/2015 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева С решение № 2410 от 07.04.2015 г., постановено по адм. д. № 7701/2014 г., Административен съд - София-град е отменил решение № РО-416/26.06.2014 г., издадено от директора на ТП на НОИ - София-град в частта му, с която е потвърдено разпореждане № 213-00-1968-5/14.05.2014 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е разпоредено Лидия Георгиева Разсолкова - Климентиева да възстанови сумата от 791,03 лв., представляваща лихви от датата на неоснователно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането, като незаконосъобразно. Лидия Георгиева Разсолкова - Климентиева е подала касационна жалба срещу това решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане № 213-00-1968-5 от 14.05.2014 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, потвърдено с решение № РО-416 от 26.06.2014 г. на директора на ТП на НОИ София - град. В срока за произнасяне съдът констатира, че Административен съд - София-град е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като в диспозитива е отбелязал само, че отменя решението на директора на ТП на НОИ - София-град, в частта, с която е потвърденото разпореждане, касаещо дължимостта на лихвите по чл. 113 от КСО. Липсва диспозитив на съда по отношение на останалата част от жалбата. В обстоятелствената част на решение № 2410 от 07.04.2015 г., първоинстанционният съд е посочил, че жалбата е частично основателна, като е изложил съображения, както относно недължимостта на лихвите, поради липсата на недобросъвестно поведение от страна на жалбоподателката, така и по отношение на правилността на решението на административния орган, с което е разпоредено възстановяване на обезщетението за безработица за периода от 27.05.22012 г. до 22.03.2013 г., поради възникнало право за получаване на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Страната е обжалвало решението в липсващата част, без да съобрази, че такъв диспозитив не е налице. При тези данни настоящата инстанция счита, че преди произнасяне по касационната жалба следва делото да се върне на първоинстанционния съд за поправка на очевидна фактическа грешка. Съгласно нормата на чл. 175, ал. 1 от АПК съдът, по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. При липсата на отхвърлителен диспозитив и с оглед посочените в касационната жалба оплаквания по отношение на тази част от решението, настоящата инстанция намира, че определението от съдебно заседание от 02.12.2015 г. за даване ход на делото по същество следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на Административен съд - София-град за провеждане на производство за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175, ал. 1 от АПК. След поправката, делото следва отново да се администрира на тричленния състав на Върховния административен съд за произнасяне по касационната жалба срещу решението. Водим от горните съображения, Върховният административен съд, шесто отделение,