Решение № 5810 от 10.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2275/2016 г.

Решение № 5810 от 10.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2275/2016 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-В. (ОД на МВР-В.) срещу решение № 10/151.01.2016 г. по адм. дело № 443/2015 г. по описа на Административен съд - В. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата против Заповед № 368з-884/05.10.2015 г. на директора на ОД на МВР-В., с която на Б. Е. Б. е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендират заплащане на разноски. О. Б. Е. Б. редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 10/151.01.2016 г. по адм. дело № 44432015 г. по описа на АС- В. е отменена Заповед № 368з-884/05.10.2015 г., издадена от директора на ОД на МВР - В. за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца на Б. Е. Б. Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна, постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, материалния закон и целта на закона. Съдът изрично е изложил съображения, че не е налице пълно неизпълнение на заповед на министъра, а лошо изпълнение и небрежност, поради което и наложеното наказание не съответства на извършеното нарушение. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно. Наказанието "порицание" за срок от 6 месеца е наложено на служителя за неизпълнение на заповед № 8121з-197/09.02.2015 г. на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил и правила за работа, които са неразделна част от заповедта. Като правно основание за издаване на заповедта е посочен чл. 194, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР. Прието е органа, че на 03.08.2015 г. младши автоконтрольор Б. Б. по време на проверка на МПС е нарушил Раздел II, т. 6.1 и т. 6.7 от указанията: "Назначените в наряд служители да използват безжичните микрофони както следва: водачът на автомобила - микрофон № 1; вторият служител - микрофон № 2" и "Когато се намират в гнездата на приемниците микрофоните не работят, а само се зарежда тяхната батерия. В случаите, когато се налага контакт с гражданите или започване извършване на проверка, микрофоните се изваждат от приемниците, с което се въвежда работен режим. След приключване на контакта с гражданина, микрофоните се поставят в гнездата за зареждане". Първоинстанционният съд е приел за установено, че от видеозаписа на дежурството служителят Б. Б. в нито един случай на проверка не е взел микрофон № 1 или № 2. При видеозаписа се констатира, че за една минута е поставил жилетка върху камера № 2. Не е установено от тези нарушения на правилата за извършване на проверките да са настъпили вредни последици, което означава, че не е налице цялостно неизпълнение на министерската заповед. Според обясненията на служителя е съществувал технически проблем при ползването на микрофоните, с които е бил оборудван само един от автомобилите. Не е спорно, че за тези технически проблеми е докладвано устно на прекия началник за трудности при експлоатацията им още след въвеждане на системата през м. 02/03.2015 г., но едва в дисциплинарното производство е открит и отстранен софтуерен проблем с микрофон № 2. За да отмени издадената заповед за дисциплинарно наказание, съдът е изложил съображения за формално приложение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, който се споделя от настоящата съдебна инстанция. Съгласно разпоредбата при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. В случая дисциплинарнонаказващият орган е наложил процесното наказание "порицание" (третото по тежест след мъмрене и писмено предупреждение), без да изложи конкретни мотиви в тази насока, както го задължава законът. В заповедта съдържанието на разпоредбата е само цитирано, без да е направен анализ на предпоставките за вида и размера на наказанието, като липсват и съответните изводи. Това обосновава заключение за несъразмерност на наложеното наказание като вид санкция от предвидените в чл. 197, ал. 1, т. 1 - 6 от ЗМВР. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно като краен резултат и следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и липсата на претенция за разноски от ответната страна, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,