Решение № 11379 от 24.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12150/2018 г.

Решение № 11379 от 24.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12150/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на М. Драганов, [населено място], [адрес], чрез процесуален представител, против заповед рег. № 8121 К-8187/27.07.2018 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 226, ал. 1, т. 8 от от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, на инспектор М. Драганов – полицейски инспектор в 01 група "Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" на 02 сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" към отдел "Пътна полиция" при СДВР, е наложено дисциплинарно наказание "Уволнение" и служебното му правоотношение е прекратено.

Жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа, че заповедта е издадена при неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона.

Твърди, че не е спазена императивната норма на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Не е налице посочване на доказателства за извършеното нарушение и при какви обстоятелства е извършено самото дисциплинарно нарушение.

Няма точно и конкретно описание на фактическата обстановка, липсва конкретика във фактическата и правна обосновка на извършеното нарушение и не са обсъдени в диспозитива на заповедта и в съпътстващите документи доказателства, въз основа на които е установено нарушението.

Излага съображения, че не са събрани конкретни доказателства в подкрепа на изводите за виновност, а и в самата заповед не се сочат такива, въз основа на които ДНО да достигне до категоричен извод за извършване от оспорващия имено на тези дисциплинарни нарушения.

Навежда доводи, че не е установено оспорващия да е осъществил деяние, което е несъвместимо с етичните правила. Не са налице факти за уронен престиж на службата в следствие на твърдяното нарушение на служебната дисциплина.

Твърди, че ДНО е не е анализирал всички факти и обстоятелства, както поотделно така и в съвкупност, което е довело до непълнота на проверката и неправилна преценка на събраните доказателства. Не са анализирани показанията на свидетелите и не са проверени очевидни факти относно регистрационните табели. Това от своя страна е довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице.

Твърди се нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, тъй като от наказващия орган не са взети предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него вредни последици и вида на наказанието. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не би могла да въздейства на останалите служители да не допускат нарушение на дисциплината, като в случая се касае за тенденциозност при издаване на процесния ИАА.

Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски.

Ответникът - министърът на вътрешните работи чрез юрк. Пиперкова оспорва жалбата като неоснователна. Съображения излага в писмени бележки. Не претендира разноски.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема следното:

М. Драганов работи като полицейски инспектор в 01 група "Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" на 02 сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" към отдел "Пътна полиция" при СДВР, до прекратяване на служебното му правоотношение като държавен служител от министъра на вътрешните работи.

До министъра на вътрешните работи са постъпили данни, обективирани в предложение УРИ 513 р-4649/14.01.2018 г., за това, че на 29.08.2017 г. за времето около 16: 30 ч. до 17: 00 ч., в наряд като АП 34 по маршрут- бул. Витоша, бул. Пенчо Славейков, бул. Черни връх, Драганов е допуснал тежко нарушение на служебната дисциплина, като е прикрил престъпление, на което е станал свидетел, извършено от един от участниците в пътнотранспортно произшествие и не е предприел действия за неговото предотвратяване, пресичане и разкриване.

Във вр. с предложението със заповед № 8121 К-593/31.01.2018 г. на министъра на вътрешните работи, е образувано с-у М. Драганов дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Със заповедта за образуване на дисциплинарното производство е определен дисциплинарно-разследващ орган. Драганов е запознат със заповедта на 14.02.2018 г.

По повод предложение за изменение състава на ДРО и продължаване срока на дисциплинарното производство, със Заповед № 8121 к-6539/28.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, срокът за провеждане на дисциплинарното производство е удължен до 30.06.2018 г. като е сменен член на ДРО. Драганов е запознат със заповедта на 31.05.2018 г.

От събраните от ДРО доказателства, приобщени в административната преписка и обективирани в обобщена справка рег. № 4332 р-22194 от 22.06.2018 г., е установено следното: На 29.08.2017 г., около 16: 30 ч. е възникнало ПТП между автомобили с марка "Ауди А4" и "Пежо 508", на адрес: гр. София, бул. Витоша, след заведение "Неро" в посока ул. "Бяла Черква", което произшествие е посетено от екипи от ОПП-СДВР и 04 РУ при СДВР. В хода на обслужване на произшествието е получена информация, че лек автомобил "Ауди А4" е с рег. [рег. номер на МПС], а другия от автомобилите, участвали в ПТП-то-"Пежо 508", на място установен от всички екипи е с рег. [рег. номер на МПС], е разполагал и с други регистрационни табели- рег. №[рег. номер МПС] /на червен фон-дипломатически/, като информацията за тяхното местоположение е противоречива. Регистрационните табели с рег. №[рег. номер МПС] на червен фон/дипломатически/, са установени на място и забелязани от инспектор М. Драганов. От предоставената при първоначалната проверка от съпруга на С. Джордж снимка на задна част на автомобил с марка -"Пежо 508" с рег. [рег. номер на МПС], с отворен капак на багажното отделение, заснета с мобилен телефон, е видно и се потвърждава информацията, че в определен момент търсеният регистрационен номер -рег. №[рег. номер МПС] е бил и в багажното отделение на автомобила. В изпълнение на своите задължения, инсп. Драганов, в качеството му на служител, осъществяващ контрол на силите от единна разстановка, в това число и на първоначално пристигналия на място екип- мл. инспектор Степов и мл. инспектор Спасов, едновременно с Драганов/позивна 34 е докладвал съгласно установения ред в пълен обем, достигналата до знанието му информация, включително и тази, касаеща дипломатически регистрационен номер на червен фон, поставен на черен автомобил с марка "Пежо 508". След обстоен преглед на съдържащите се в първоначалната проверка материали е установено, че в протокол рег. № 513 р-72294/27.09.2017 г. за прослушан запис на оптичен носител/CD-R/, предоставен от сектор "специализирани системи" към ОСКИС на ДКИС-МВР, се съдържат данни, които по категоричен начин доказват, че инспектор М. Драганов е установил наличието на регистрационни табели на червен фон с латински букви/дипломатически/, поставени на лек автомобил с марка "Пежо 508", като в негово присъствие водачът на автомобил, представил се за украински дипломат е подменил посочените регистрационни табели с български/легитимни/. След подмяната червените регистрационни табели са изчезнали от мястото на произшествието.

По данните от първоначалната проверка за извършено престъпление по чл. 294, ал. 1 от НК, в СРП е образувано ДП от 04.12.2018 г. - сл. дело № 552/12.12.2017 г.

В обобщената справка са направени изводи, че:

1. служителят М. Драганов не е изпълнил своите задължения, вменени му в т. II "Основни длъжностни права и задължения" от дл. характеристика рег. №Я 11522/02.06.2015 г. за длъжността "полицейски инспектор" VI-III в 01/02 група "Специализирана група за контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" на 02 сектор "Контрол, регулиране и осигуряване на мероприятия" към отдел "Пътна полиция" при СДВР.

2. Драганов е извършил нарушение, като не е изпълнил разпоредбата на чл. 67 от ЗМВР и е нарушил етичните правила и принципи за поведение на държавните служители в МВР, регламентирани в т. 8, т. 11, т. 12, т. 13, т. 15, т. 16, т. 19, т. 20 и т. 83 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, тъй като действията на Драганов са станали обществено достояние на различни служители на МВР на Софийска градска прокуратура, Софийска районна прокуратура, както и на отделни граждани, запознати и пряко участвали в събитието и по този начин е уронен престижа на институцията МВР и на държавните служители в МВР.

ДРО е квалифицирал тези действия като дисциплинарно нарушение по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗМВР, за което на осн. чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание "уволнение".

Предложено е на служителя да бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на осн. чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4, вр. чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР - "превишаване на власт или използване на служебното положение за лична облага или за облага на трети лица", и "деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата", и да бъде прекратено служебното му правоотношение на осн. чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР.

На 25.06.2018 г. до служителя Драганов е отправена писмена покана за запознаване с обобщената справка и даване на писмени обяснения, връчена на 25.06.2018 г.

М. Драганов е запознат с обобщената справка и с материалите по дисциплинарното производство на 25.06.2018 г. видно от саморъчно отбелязване на стр. 26 от справката.

Държавният служител в МВР е дал писмени обяснения до ДНО с рег. № 4332 р-23118/26.06.2018 г., с които, видно от положения подпис върху тях, министърът на вътрешните работи се е запознал.

ДРО е изготвил становище от 27.06.2018 г. до министъра на вътрешните работи, в което са възпроизведени направените изводи и предложение в обобщената справка.

На 27.07.2018 г., в срока по чл. 195, ал. 2 ЗМВР министърът на вътрешните работи издава оспорената заповед рег. № 8121 К-8187, с която приема, че:

-на 29.08.2017 г. около 16: 30 ч. в гр. София, бул. Витоша, на кръстовището с ул. Я. Забунов, след ресторант "Голден Неро", в посока ул. Бяла Черква, срещу читалище "Д-р П. Берон", е настъпило ПТП между автомобил "Ауди А4" с рег. [рег. номер на МПС], бял на цвят, с водач С. Камчева и черен на цвят лек автомобил "Пежо 508", с рег. №[рег. номер МПС]/украински дипломатически регистрационни табели на червен фон/, с водач Д. Владимиров. След възникване на инцидента водача Владимиров преместил автомобила напред, излязъл от колата, отворил багажника, свалил от автомобила си задната регистрационна табела с рег. №[рег. номер МПС] на червен фон и я прибрал в багажника. Вместо нея сложил стандартна регистрационна табела с рег. [рег. номер на МПС] на бял фон. Съпругът на Камчева докато оглеждал автомобила на съпругата си забелязал, че Владимиров премества своя автомобил на около 50 м. напред и малко след това чул някой да казва, че водачът на Пежото сменя табелите си. Приближил се до отворения багажник и заснел с мобилния си телефон оставената вътре червена регистрационна табела. Намиращите се в близост полицейски служители /присъствали и при самия инцидент/ Драганов, Степов и Спасов незабавно предприели действия по оказване на съдействие и обезпечаване движението в кръстовището. Единият полицейски служител/със светлоотразителна жилетка/ отишъл при Владимиров до автомобила му. Като видял в багажника червена дипломатическа табела започнал да ръкомаха. Към тях се приближил още един служител със светлоотразителна жилетка. Двамата започнали да говорят с Владимиров пред отворения багажник. Отишли при автомобила с водача и започнали да го оглеждат и да разговарят. Към тях се приближил и третият полицейски служител също със светлоотразителна жилетка. Видели, че все още стои монтирана другата червена регистрационна табела с рег. №[рег. номер МПС]. След известно време служителите отишли до другия автомобил. Д. Владимиров взел от багажника си регистрационна табела с рег. [рег. номер на МПС] на бял фон и сменил с нея предната регистрационна табела с рег. №[рег. номер МПС]. Някой извикал "този нещо прави магарии", а друг отговорил "Сменява номерата бе" Владимиров повикал сина си / собственоръчно записано от Владимиров в сведението му от 28.09.2018 г. и повтаряно многократно в радиоефира от ангажираните по случая служители/, който взел червените регистрационни табели от багажника в присъствието на тримата полицейски служители и си тръгнал необезпокояван от никого. Този факт в последствие се отрича от баща и син Владимирови. Междувременно М. Драганов докладвал за ПТП-то на ОДЧ 99 при ОПП-СДВР, както и че Владимиров е украински дипломат или български дипломат в Украйна, който карал автомобила си с "украински дипломатически номера" и ги сменил с български стандартни след възникналото ПТП. Тези факти в последствие Драганов променя в доклада си, като твърди, че автомобилът на Владимиров се е движел с български бели регистрационни табели, а е имало червени регистрационни табели в багажника му, които били взети от сина му. Очевидци на целия инцидент/освен участниците в него/ станали В. Бонев и Н. Методиев. Бонев работел на строителен обект в близост, видял и заснел всичко с мобилния си телефон. Файловете със записите предал на комисията извършила проверка на данните, съдържащи се в докладна записка рег. № 513 р-62892/30.08.2017 г. Бонев заявил, че видял как черният автомобил е бил с червени номера при катастрофата, водачът му ги е сменил с бели след катастрофата, друг мъж дошъл и взел "червените номера" от багажника на черния автомобил и всичко това е станало пред тримата полицаи от КАТ. Н. Методиев бил в ресторант "Голден Неро", когато след 15: 00 ч. чул силен удар, видял ПТП-то и му направило впечатление, че автомобил Пежо 508 бил с "червена регистрационна табела", в близост имало екип на КАТ, който веднага поел случая. В хода на производството очевидците Бонев и Методиев не променят сведенията си относно съществените факти, че автомобилът Пежо 508, черен на цвят, е бил с червени регистрационни табели в момента на катастрофата и те са сменени от собственика на автомобила в присъствието на инспектор М. Драганов и другите двама служители от ПП. В заключението на експертната справка от 18.04.2018 г. категорично се посочва, че автомобилът с черен цвят е имал регистрационни табели с цвят в червената гама. От протокол рег. № 513 р-72294/27.09.2017 г. на запис на файл № 14347079 на ОДЧ при ОПП СДВР неоспоримо се доказва, че инспектор Драганов е видял, че Пежото е с червени дипломатически номера, присъствал е на подмяната им, знаел е, че се извършва престъпление, било му е разпоредено от ОДЧ при ОПП СДВР да запази местопроизшествието, въпреки това той е допуснал Д. Владимиров да вземе от багажника си регистрационни табели с рег. [рег. номер на МПС] на бял фон и да смени с тях червените регистрационни табели с рег. №[рег. номер МПС], последните да сложи в багажника на колата си и в последствие табелите да бъдат укрити. Също така Драганов, след като не е предотвратил извършването на престъплението от Владимиров, променил фактическата обстановка, твърдейки неистини пред АП91/4/изпратен с разследващ полицай за да изземе червените регистрационни табели по НПК/, който докладвал на ОДЧ при 04 РУ-СДВР за липса на червените табели, както и че същите са взети от сина на Владимиров, а автомобил "Пежо 508", черен на цвят, се е движел с бели регистрационни табели.

Посочено е, че при изпълнение на служебните си задължения, Драганов е нарушил чл. 67 от ЗМВР, като при осъществено ПТП между автомобил "Ауди А4" с водач С. Камчева и черен на цвят лек автомобил "Пежо 508", с рег. №[рег. номер МПС]/украински дипломатически регистрационни табели на червен фон, с които бил автомобила по време на ПТП/ управляван от Д. Владимиров, не е предотвратил престъплението, извършено от водача на л. а. "Пежо 508", който в негово присъствие подменил задната рег. табела с рег. №[рег. номер МПС] на червен фон със стандартна рег. табела рег. [рег. номер на МПС] на бял фон от автомобила си и я прибрал в багажника. Драганов е присъствал при смяната и на предната рег. табела, и въпреки че е знаел, че се извършва престъпление и му е било разпоредено от ОДЧ при ОПП-СДВР да запази местопроизшествието и да изчака дежурната огледна група от 04 РУ-СДВР, той не е пресякъл извършването му, а е допуснал Владимиров да вземе от багажника си рег. табела рег. [рег. номер на МПС] на бял фон и да смени с нея предната червена рег. табела с рег. №[рег. номер МПС], последната да сложи при другата в багажника на колата си и в последствие табелите да бъдат укрити от сина на Владимиров. Драганов съзнателно, въпреки, че е знаел, че има данни за извършено от Владимиров престъпление, не е предприел действия по запазване на местопроизшествието, в нарушение задължението, регламентирано в чл. 100, т. 1 и т. 3 от Инструкция № 8121 з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, и е възпрепятствал наказателно преследване спрямо водача на л. а. "Пежо 508". След като установил, че червените рег. табели липсват, Драганов прикрил престъплението на Владимиров, като променил фактическата обстановка и започнал да твърди пред изпратените на място автопатрули и разследващ полицай от 04 РУ-СДВР, че автомобилът "Пежо 508" се е движел със стандартни рег. табели на бял фон, а червените били в багажника на автомобила и били сменени от водача на Пежото преди пристигането му на местопроизшествието. Посочено е нарушение на етичния принцип за поведение "законност" по т. 13, б. "а", и несъвместимост с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, регламентирани в ЕК за поведение на държавните служители в МВР по т. 15, т. 19, т. 20 и т. 83

Поведението на служителя е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо и т. 4 от ЗМВР -съставомерно по чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР.

На осн. чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. 1 и т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, на М. Драганов е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и служебното му правоотношение в МВР е прекратено. Заповедта е връчена на Драганов на 15.08.2018 г.

По делото е разпитан свидетеля Д. Дамянов.

При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, стигна до следните изводи:

Жалбата е подадена в срок и от лице, за което административният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспорената заповед на министъра на вътрешните работи е издадена от компетентния по смисъла на чл. 204, ал. 1 ЗМВР орган и при спазване изискванията за форма.

Неоснователни са доводите в жалбата за неспазване нормата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. В съответствие с цитираната норма в заповедта е посочен извършителят и подробно са описани мястото, времето и обстоятелствата, при които са извършени нарушенията; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които нарушенията са установени; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

Противно на доводите на жалбоподателя в оспорената заповед е налице подробно описание на фактическата обстановка -както на обстоятелствата относно извършване на нарушението така и на доказателствата въз основа на които е установено. ДНО изрично се е позовал на обобщена справка рег. № 4332 р-23276 от 27.06.2018 г., становище рег. № 4332 р-23276 от 27.06.2018 г., предоставените писмени и веществени доказателства от СГП-СО по сл. дело № 552/2018 г. по описа на СГП-СО, заключенията на експерти/експертна справка/, дадените обяснения, сведения и възражения на служителя Драганов, сведения от други служители и трети лица, вкл. свидетели на процесния инцидент на 29.08.2017 г., а при описанието в оспорената заповед на обстоятелствата относно процесното нарушение ДНО е посочил подробно доказателствата, които са събрани и въз основа на които нарушението е установено. В цитираните документи се съдържат факти, касаещи извършеното от жалбоподателя. Същите са предхождащи издаването на обжалваната заповед документи, и са събрани в процеса на проверката от дисциплинарно разследващия орган.

От министъра на вътрешните работи са изложени съображения, обуславящи налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание, като формалните изисквания на закона за мотивиране на административния акт с посочване на фактическите и правните основания за неговото издаване (чл. 210, ал. 1 ЗМВР вр. чл. 59 АПК) са спазени.

При постановяване на обжалвания акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Заповедта е издадена при спазване на предвидената в чл. 207 от ЗМВР процедура - дисциплинарното производство е образувано със заповед на органа по чл. 207, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, с която е определен и дисциплинарно разследващ орган. М. Драганов е запознат със заповедта за образуване на дисциплинарно производство, като по този начин му е осигурена възможност да упражни правата, предвидени в чл. 207, ал. 8 ЗМВР. Служителят е запознат и със Заповед № 8121 к-6539/28.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи за удължаване срокът за провеждане на дисциплинарното производство до 30.06.2018 г. и смяна на член на ДРО.

Не е нарушено правото на защита на служителя. Проведено е дисциплинарно производство, в хода на което са изяснени фактите и събирани доказателства за установяване на нарушението съгласно чл. 207, ал. 3 от ЗМВР. Оспорващият е поканен и е депозирал писмено обяснение пред ДРО относно образуваното дисциплинарно производството. Изготвена е докладна от ДРО относно проведени разговори със свидетели на произшествието. Приобщено е сведение от Драганов относно образувани дисциплинарни производства срещу служителите Спасов и Степов. Снети са сведения от лицата С. Камчева, Д. Владимиров, Ц. Владимиров, С. Джордж, В. Бонев, Н. Методиев и от служителите И. Биков, А. Демирев, В. Якимов, С. Кючуков, М. Божинов. За изясняване на обективната истина са използвани и други допустими от закона начини и средства /чл. 206, ал. 3 от ЗМВР/, включително докладни от Д. Славев, Н. Лозанов и налични материали по образувана проверка в 04 РУ-СДВР, материали от СО-СГП и СРП по ДП № 552/2017 г. пр пр. 49436/2017 г., експертна справка рег. № 17/2018 г. относно автентичността и съдържанието на данни в оптични носители, съдържащи видеозаписи от камери за видеонаблюдение на бул. Витоша и ул. Ст. Сарафов и в 2 бр AVI файлове и писмо от МВнР на дирекция ЧР от 09.01.2018 г.

Спазена е разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Преди налагане на дисциплинарното наказание ДНО е приел писмените обяснения на Драганов, именувани "възражение" /за даване на които служителя е бил изрично поканен/, видно от отбелязването върху стр. 1 от възражението от 26.06.2018 г. Обясненията дадени в хода на ДР и възражението на наказаното лице са обсъдени от ДНО в оспорения акт, включително по отношение изложените от служителя доводи, при спазване разпоредбата на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР.

На следващо място, резултатите от дисциплинарното разследване са обобщени в справка и становище и изпратени на дисциплинарно наказващия орган, а наказанието е наложено в сроковете по чл. 195, ал. 2 от ЗМВР във връзка с чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР/в случая материалите от дисциплинарното производство са постъпили при компетентния дисциплинарно наказващ орган на 27.06.2018 г. с писмо вх. № 4332 р-23383- в дирекция "ЧР-МВР"/.

При постановяване на оспорената заповед са спазени материалноправните предпоставки, предвидени в закона за налагане на дисциплинарно наказание "Уволнение".

Съгласно нормата а чл. 194, ал. 2, т. 1, от ЗМВР дисциплинарно нарушение е неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители; а съгласно т. 4 дисциплинарно нарушение е неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.

Дисциплинарно наказание "уволнение" предвид разпоредбата на чл. 203 от ЗМВР се налага за тежки нарушения на служебната дисциплина, между които в т. 13 са посочени деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата.

От приетите по делото и неоспорени от страните писмени доказателства, преценени в тяхната съвкупност/изискани и приобщени към дисциплинарната преписка и подробно посочени по-горе/ се установява, че на посочената в оспорената заповед дата 29.08.2017 г., инспектор М. Драганов е извършил виновно вменените му подробно описани в оспорената заповед дисциплинарни нарушения по см. на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, и т. 4 от ЗМВР, като деянието по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР представлява тежко нарушения на служебната дисциплина, за което съгласно чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР- деяния, несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата, е предвидено налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание-уволнение.

Съдът приема за безспорно установени фактите и обстоятелствата, доказващи нарушаването на служебната дисциплина и обуславящи налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. Нарушенията в конкретния случай са изразени чрез бездействия и действия на служителя Драганов:

-предотвратяване извършване на действия от водача на л. а. "Пежо 508" /квалифицирани като престъпление/, който в негово присъствие подменил задната рег. табела с рег. №[рег. номер МПС] на червен фон със стандартна рег. табела рег. [рег. номер на МПС] на бял фон от автомобила си и я прибрал в багажника, както и последващото укриване на рег. табели с червен фон от сина на водача на л. а.

-не предприемане действия по запазване на местопроизшествието, в нарушение задължението, регламентирано в чл. 100, т. 1 и т. 3 от Инструкция № 8121 з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, довело до възпрепятстване наказателно преследване спрямо водача на л. а. "Пежо 508".

-промяна на фактическата обстановка пред изпратените на място автопатрули и разследващ полицай от 04 РУ-СДВР, относно регистрационните табели на автомобил "Пежо 508" с които автомобила са а движел и тяхната смяна от водача на посочения лек автомобил.

Цитираните бездействия и действие са в нарушение разпоредбите на: чл. 13, б. "а" от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи /приет със Заповед № 8121 з-348 от 25.07.2014 г., обн., ДВ, бр. 67 от 12.08.2014 г., с който кодекс оспорващия е запознат/, въвеждащ принципа на законност при осъществяване дейността на държавните служители в МВР, а именно изпълнение на служебните задължения в съответствие със законите на страната и при зачитане и спазване правата и основните свободи на гражданите, като не се поддава на натиск, заплахи, стимули, преки или косвени влияния независимо от техния източник, повод или причина; чл. 15 от ЕК- Държавният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме; чл. 19 от ЕК- Държавният служител пази доброто име на институцията, която представлява; чл. 20 от ЕК Държавният служител насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си; чл. 83 от ЕК -Държавният служител не прикрива доведено до знанието му правонарушение или такова, на което е свидетел, като предприема необходимите действия за неговото предотвратяване, пресичане и разкриване.

От значителния доказателствен материал, събран в дисциплинарното производство-сведения от очевидци, служители, вкл. запис от повикване на ЕЕН 112, записи на осъществена комуникация по радиоефир и разговори му- силите за единна разстановка и ОДЦ-СДВР, видеозаписи от камери за видеонаблюдение и видеозаписи от личен мобилен телефон, всички обективирани в съответните протоколи-част от административната преписка, вкл. данни от материалите по ДП № 5528/2017 г., и неоспорена от наказаното лице експертна справка № 17/2018 г, се установява, че конкретно Драганов/при наличието на трима служители на МВР на местопроизшествието и при съобразяване действията на тези служители, описани в материалите по административната преписка/ въпреки знанието му за наличие на рег. табели на червен фон с латински букви/дипломатически/, поставени на процесния л. а. Пежо 508, и въпреки присъствието на служителя, е допуснал водачът на автомобила, представил се за украински дипломат да подмени дипломатическите регистрационни табели, които са изчезнали- последица и от необезопасяване на местопроизшествието по см. на т. 3 от чл. 100, т. 1 вр. т. 3 от Инструкция № 8121 з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване дейностите по контрол на пътното движение, а именно съхраняване на всички следи и установяване други данни, които имат значение за изясняване на ПТП, разположението и посоката на движение на превозните средства и др.

Описаните по-горе деяния/бездействия и действия/ са станали достояние на граждански лица, други служители на МВР и държавни органи.

Горните бездействия и действия поотделно и като цяло са довели до дискредитиране и уронване престижа на институцията и дават основание да се квалифицират като тежки нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР- деяния несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата.

Въпреки дадените указания до оспорващия с определение от 11.10.2018 г. не се представиха доказателства, установяващи липса на предпоставките за прилагане от дисциплинарнонаказващия орган на чл. 204, ал. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, съответно чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР.

Не се кредитират от настоящия състав показанията на свидетеля Д. Дамянов, дадени в ОСЗ на 14.03.2019 г., свързани с регистрационните номера на процесния автомобил "Пежо 508", тъй като същите относими към момента на самото произшествие/ПТП/, на което свидетелят твърди, че е бил очевидец, противоречат на останалия доказателствен материал по делото, включително на дадения първоначален доклад от наказаното лице в ОДЧ.

Неоснователни са възраженията на оспорващия за нарушение на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. В случая наказанието е определено при спазване цитираната разпоредба, като ДНО подробно в оспорения акт е обосновал налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание, именно за извършеното нарушение по чл. чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, съобразявайки тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.

Законосъобразно в този случай служебното правоотношение на оспорващия е прекратено на основание чл. 226, ал. 2, т. 8 от ЗМВР-при наличие на посочената в закона предпоставка.

Не се констатира от настоящия състав противоречие на обжалваната заповед с целта на закона вкл. на принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК. Не се установява от доказателствата приети по делото оспореният административен акт да е издаден с цел, различна от целите на непосредствените нормативни актове, в приложение на които същия е издаден. С издаване на оспорената заповед се постига предвиденият от законодателя резултат - отстраняване от държавна служба в СДВР на служител, чийто нравствени качества не съответстват на изискванията за осъществяваната от отдел ПП към СДВР дейност.

Няма данни по делото за проявена тенденциозност в хода на дисциплинарното разследване спрямо оспорващия. Без значение в случая е хода на дисциплинарното разследване и начина на приключване на образуваните дисциплинарни производства срещу служителите Е. Степов и С. Спасов.

По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което жалбата на М. Драганов, против заповед рег. № 8121 К-8187/27.07.2018 г. на министъра на вътрешните работи, се отхвърли като неоснователна.

По делото не са претендирани разноски от ответната страна, поради което такива не следва да се присъждат.

Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение,