Решение № 16972 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11682/2013 г.

Решение № 16972 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11682/2013 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Цветан Димитров Николов от гр. Банкя, срещу решение № 6871 от 21.05.2013 г., постановено по адм. д. № 1469/2013 г. на ВАС, тричленен състав на IV-то отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение решение № Ж-357 от 10.12.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът формулира оплаквания, които сочат на неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. По съображения подробно изложени в жалбата, моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС, IV-то отделение. В съдебно заседание моли чрез адв. Москов да бъде уважена касационната жалба и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касация - Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, (ДКЕВР) поддържа чрез юрк. Иванова становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна - "Софийска вода" АД, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия преценява касационната жалба като допустима, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна по делото. Жалбата обаче е неоснователна поради следните съображения: С оспореното решение тричленен състав на ВАС, IV-то отделение, е отхвърлил жалбата на Цветан Димитров Николов, подадена срещу решение № Ж-357 от 10.12.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено производството по преписката, образувана по жалба на Николов, с вх. № В-04-00-20/12.01.2012 г., срещу "Софийска вода" АД. За да постави този резултат съдът се е мотивирал, че в производството по чл. 22, ал. 1, т. 2 ЗЕ държавната комисия разполага с компетентност да разглежда жалби на потребители срещу ВиК оператори, какъвто е "Софийска вода" АД, свързани с предмета на регулиране по Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги /ЗРВКУ/ . Счел е също така, че оспореното административно решение е постановено при спазване на административнопроизводствените правила, след обсъждане данните по преписката и при правилното приложение на материалния закон. Според съда, "Софийска вода" АД не е допуснала нарушение при определяне на задълженията по партида кл. № № 4038119 в недвижимия имот за периода м. 04.2004. - м. 11.2004 г. ДКЕВР е разгледала жалбата в частта й относно твърдяното нарушение при определяне на задълженията на потребителя през процесния период във връзка с незаконосъобразни действия на ВиК оператора относно качеството и цените на предоставените услуги. Комисията е извършила проверка за процесния период, констатирайки, че действията на оператора през тоза период са били съобразени с общите условия, регламентирали отношенията между ВиК дружеството и потребителя. В тази връзка съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 31, ал. 2 и чл. 32, ал. 2 от Общите условия, както и на чл. 30, ал. 1 от Наредба № 9 за ползване на водоснабдителните и канализационни системи от 1994 г. /отм. ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г./, съгласно който заплащането на изразходваната, отведената и пречистена вода се извършва според количествата, определени по показанията на водомера на сградното отклонение. Решението на тричленния състав на ВАС, IV-то отделение е валидно, допустимо и правилно. Настоящият състав на касационната инстанция намира възприетата от съда фактическа обстановка за съответстваща на доказателствата по делото. При постановяване на решението си съдът не е допуснал нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане. В случая правилно е прието, че липсва установено нарушение, което да е осъществено от "Софийска вода" АД, а оттам и са налице предпоставките по чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (отм.) за прекратяване на преписката по жалбата на Николов. Правилно тричленният състав на ВАС, IV-то отделение е отхвърлил жалбата срещу решението на ДКЕВР, с което е прието, че ВиК оператора не е допуснал нарушения при отчитане на изразходваната от касационния жалбоподател вода. От данните по делото е видно, че водомер с фабричен № 002058 е монтиран на сградното водопроводно отклонение за имота през 2002 г. от клиента, поради което "Софийска вода" АД не разполага с протокол за монтаж на водомера. За периода от 01.01.2002 г. до 03.04.2004 г. отчитането на водата е извършвано на база. На 03.04.04 г. е отчетен водомера с показание 340 куб. метра. Следващото отчитане е било на 24.11.2004 г. и е установена изразходвана вода 628 куб. метра. На 21.02.2012 г. е монтиран нов водомер, който е въведен в системата за фактуриране с начално показание 00000. В приемо-предавателния протокол № 0014203 е отразено, че демонтираният водомер с фабричен № 002058 остава при клиента и не е представян за проверка на точността в метрологична лаборатория. От кореспонденцията между ДКЕВР и "Софийска вода" АД става ясно, че сума, която касационният жалбоподател дължи за този период от време е погасена по давност и не се търси от него. Съобразно изложеното, решението на тричленния състав на ВАС като правилно, следва да бъде оставено в сила. Разноски: С оглед на резултата по спора, не следва да се присъждат разноски по делото на касатора. На ответника също не се дължат разноски, тъй като такива не са претендирани. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2 Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,