Решение № 11141 от 10.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6743/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на К. К. А. и А. Г. А., подадена чрез упълномощения адвокат Т. Донов, против решение 3957 от 28.04.2025 г., постановено по адм. дело 238/2025 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение 372/18.12.2024 г. на Общински съвет - Поморие, прието по т. 9 от дневния ред, обективирано в протокол 23 от 18.12.2024 г. от 23-то заседание на Общински съвет - Поморие. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, алтернативно неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и неговата цел, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационните жалбоподатели считат, че съдът е потвърдил административен акт, издаден в противоречие с чл. 59 АПК, доколкото изначално липсва мотивиране на решението на общинския съвет. Поддържат, че първостепенният съд не е разгледал и не се е произнесъл и по техни основни възражения, а именно че Общински съвет - Поморие е упражнил правомощията си в нарушение на чл. 6 АПК, при липса на преценка на всички факти и обстоятелства от значение за случая и при нарушения на процедурата относно приемането на оспореното решение. Иска се отмяната на обжалваното съдебно решение и постановяването на друго, с което да се отмени оспореното решение на Общински съвет - Поморие. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът - Общински съвет Поморие, в депозирани писмен отговор и становище по съществото на спора чрез пълномощника адвокат В. Канева, поддържа неоснователността на касационната жалба, като излага подробни доводи за правилността на решението на първата инстанция. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Ответниците Д. И. П. и М. М. П., в представен по делото писмен отговор и в лично в проведеното съдебно заседание, вземат становище за неоснователност на жалбата. Молят първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че са налице фактически основания и правните предпоставки за вземане на решението да се даде съгласие за продажба на 202/1050 кв. м. идеални части от поземления имот, поради което не са налице касационни основания за обезсилване и отмяна на решението на Административен съд Бургас. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение на Общински съвет Поморие е валиден акт, приет от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, при спазване на изискванията за вземане на решение от колективния орган общински съвет, вкл. тези на чл. 27, ал. 4 ЗМСМА, както и процедурата при приемането му. Според съда оспореното решението е прието и в съответствие с материалните разпоредби, защото са спазени изискванията на чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост /ЗОС/, след изпълнение на процедурата и след издаване на надлежен акт по чл. 45, ал. 3 вр. чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА от общинския съвет. Обсъдени възраженията на двамата жалбоподатели, че с тази продажба ще бъде препятстван достъпът им до сграда, като в тази връзка съдът е изложил съображения досежно продажбата на идеална, а не на реална част от процесния общински имот, както и че правата им са гарантирани в пълна степен от закона /по аргумент от чл. 64 от Закона за собствеността/. Първостепенният съд е изложил подробни мотиви защо не може да се отрази на материалната законосъобразност на оспорения акт подадената на 17.01.2025 г. молба от К. А. и А. А. за закупуване от тяхна страна на собствената на община Поморие идеална част от имота, при съобразяване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 АПК. Изяснена е целта на чл. 36, ал. 1, т. 2 ЗОС, която е изпълнена с приемането на обжалваното решение, което е и задължителен елемент от процедурата по чл. 36 ЗОС. Решението е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд правилно е установил всички правнозначими факти и обстоятелства, въз основа на анализ на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно. Обосновал е верни правни изводи, към които настоящата касационна инстанция препраща на основание чл. 221, ал. 2 АПК. Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби и е обосновано. По делото е безспорно установено, че с типов договор от 05.07.1990 г. настоящите касационни жалбоподатели А. А. и К. А. са получили право на строеж върху 1/5 идеална част от парцел XIII в [населено място], община Поморие, върху част, обозначена като петно 2 . На 19.09.1990 г. им е издадено разрешение за строеж 43 за еднофамилна двуетажна жилищна сграда. По-късно, с договор за продажба от 23.03.2000 г., съгласно ПМС 235, Община Поморие е прехвърлила на жалбоподателите 1/5 идеална част от цялото застроено дворно място с площ 1060 кв. м, съответстващо на парцел XIII, кв. 35, [улица]. Впоследствие, А. А. и К. А. са подали заявление от 16.06.2020 г., с което са поискали прекратяване на собствеността си върху поземления имот с Община Поморие, но по делото няма данни за взето решение по това заявление. Установено е още, че на 26.01.1998 г. Д. И. П. и М. М. П. са сключили с Община Поморие договор по реда на ПМС 235 за продажба на имот, с който придобиват собственост върху 1/5 идеална част от от застроено дворно място цялото от 1060 кв. м., съставляващо парцел XIII, кв. 35 по плана на [населено място]. За процесния имот, съсобствен с Община Поморие, е съставен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 43, том I, дело 217/1998 г. Със съставен на 02.10.2020 г. акт 6839 за частна общинска собственост, като собственост на община Поморие било актувано дворно място с площ от 202 кв. м., представляващо 202/1050 идеални части от ПИ с идентификатор 00833.501.569 по КККР на гр. Ахелой, кв. 35, УПИ XIII по регулационния план на града. Според актуална скица на поземления имот в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ахелой, към момента поземленият имот представлява ПИ с идентификатор 00833.501.569, с адрес в гр. Ахелой, [улица], площ: 1050 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра, с находящи се в него три сгради: с идентификатори 00833.501.569.1 /вписана в КК като собствена на жалбоподателите/, 00833.501.569.2 и 00833.501.569.3, при вписана в КК съсобственост върху поземления имот между Община Поморие, К. и А. А., М. и Д. П. и М. К.. Производството по реда на чл. 36, ал. 1, т. 2 и ал. 3 ЗОС е било инициирано по подадено от Д. И. П. заявление до Община Поморие с рег. ОССД-122 от 26.11.2024 г., действащ лично и като представител на М. П., с което е поискал да се прекрати съсобствеността му с Община Поморие върху поземлен имот с идентификатор 00833.501.569, кв. 35, УПИ XIII. В изпълнение на изискванията на Наредба 1 за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Поморие, и ЗОС, по посоченото заявление е изготвена докладна записка от кмета на Община Поморие, която е била приета с решения на съответните ресорни комисия, подробно описани в първоинстанционното решение. Изготвена е и експертна оценка от оценител по чл. 22, ал. 3 ЗОС, която е послужила за определяне на продажната цена на идеалната част от имота, при спазване на чл. 46, ал. 3 от Наредба 1. При наличие на изискуемия кворум и мнозинство, с решение 372 от 18.12.2024 г., общинският съвет е дал съгласие да се продадат 202/1050 кв. м. идеални части от поземлен имот с идентификатор 0833.501.569 по КККР на гр. Ахелой, съответстващ на УПИ XIII, кв. 35 по РП на гр. Ахелой, на съсобствениците Д. И. П. и М. М. П. за сумата от 8900 лв. без ДДС. В изпълнение на посоченото решение е издадена заповед РД-16-52 от 10.01.2025 г. на кмета на община Поморие, с която е заповядано да се продадат на Д. П. и М. П. 202/1050 кв. м. идеални части от поземлен имот с идентификатор 0833.501.569 по КККР на гр. Ахелой за сумата от 8900 лева /пазарна оценка на недвижимия имот/. За заповедта жалбоподателите А. А. и К. А. са били уведомени на 15.01.2025 г., като с възражение с входящ 94К-1417-1 от 16.01.2025 г. те са изразили несъгласие с извършеното разпореждане спрямо имота, като са посочили, че Д. П. разполага с достъп до улицата, докато те нямат такъв. Въз основа на това, жалбоподателите са заявили желание да закупят частта от имота, собственост на община Поморие, като са подали съответно молба с входящ номер 94К-1417-2 от 17.01.2025 г. В допълнение, с молба с входящ 94К-1417-3 от 20.01.2025 г., те са поискали от общината да им бъде предоставено право на преминаване през общинския имот, с цел да осигурят достъп до своята сграда. Обосновано първостепенният съд е преценил, че не се установяват сочените от касаторите нарушения, свързани в процедурата по вземане на решение от колективния орган. Съгласно чл. 36, ал. 1, т. 2 ЗОС прекратяването на съсобственост върху имоти между общината, държавата, физически лица или юридически лица се извършва след решение на общинския съвет по ред, определен с наредбата по чл. 8, ал. 2, чрез продажба на частта на общината. Въз основа на решението на общинския съвет кметът на общината издава заповед и сключва договор - чл. 36, ал. 3 ЗОС. Предвиденият ред за разпореждане с имоти е установен в нормите на чл. 42 - чл. 56 от Наредба 1, като не се констатират нарушения на процедурните правила. Притежаваната от Община Поморие идеална част от процесния имот е била включена в плануваните за продажба имоти за 2024 г. с решение 295 от 03.10.2024 г. на общинския съвет, изготвена е докладна записка от кмета, обосноваваща продажбата, както и експертна оценка от оценител, послужила за определяне на продажната цена на идеалната част от имота. Противно на възраженията на касационните жалбоподатели, в ЗОС и приложимата наредба липса норма, според която ако съсобственици вече са придобили идеална част от същия имот на Общината, последващо придобиване на идеална част следва да се извърши чрез публичен търг. Разпоредбата на чл. 36, ал. 1 ЗОС действително предвижда облекчен ред за прекратяване на съсобственост върху имоти между общината, държавата, физически лица или юридически лица, като в конкретния случай не може да намери приложение чл. 33, ал. 1 ЗС, тъй като заявлението за провеждане на процедурата изхожда от съсобственик. Последната норма урежда правото на съсобствениците да изкупят идеалната част, когато съсобственик продава на трето лице, а не когато процедурата за прекратяване на съсобствеността е инициирана от самия съсобственик. В този случай е приложим специалният режим на чл. 36, ал. 1 ЗОС, който дава възможност за по-бързо и опростено прекратяване на съсобствеността между общината и другите съсобственици, без да се прилагат общите правила за предлагане по чл. 33 ЗС. Неоснователно е възражението, че в административният акт е издаден в противоречие с чл. 59 АПК, защото в него се сочат както фактически, така и правни основания за издаването му, което го прави надлежно мотивиран. Не се установява допуснато нарушение на чл. 6 АПК и несъотстветсвие с целта на закона. С оспореното решение 372 от 18.12.2024 г. на Общински съвет Поморие не се отнема, нито пък се засяга по какъвто и да е начин правото на К. и А. А. на достъп притежаваната от тях сграда. При това следва да бъдат споделени изводите на административния съд, че след като се легитимират като собственици на сградата в поземления имот, жалбоподателите разполагат с правото на достъп до сградата съгласно чл. 64 ЗС, което не може да бъде ограничено от останалите съсобственици. Това право не може да бъде нарушено, защото общите части следва да се ползват от всички съсобственици в съответствие с тяхното предназначение. Не намира фактическа обосновка твърдението на касаторите, че при разглеждане на докладната записка на кмета са участвали само 3 от общо 6 комисии на общинския съвет, а са се подписвали почти всички без да са участвали в процедурата. С административната преписка са предоставени всички протоколи от проведените заседания на съответните комисии, както и присъствен списък на общинските съветници в Община Поморие, с положени от тях подписи /подробно описани в първоинстанционното решение на л. 229 и л. 230 от делото/. По този начин се опровергава твърдението на касационните жалбоподатели за липса на легитимност и валидност на приетите решение, тъй като подписите на общинските съветници, участвали в съответните комисии и в крайна сметка при приемане на оспореното решение, отразяват реалното им участие в дейността на колективните органи. Изложеното обосновава спазване на процедурата при разглеждане на докладната записка с рег. 06-01-19 от 13.09.2024 г. от кмета на Община Поморие. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото претенцията на касационните жалбоподатели за присъждане на разноски е неоснователна. Разноски не са претендирани от ответните страни, поради което не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,