Решение № 7814 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7745/2015 г.

Решение № 7814 от 28.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7745/2015 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата срещу решение № 3340/14.05.2015 г., постановено по административно дело № 9769/2014 г. от Административен съд С. - град (АССГ), с което е отменена негова заповед № РД-16-С-14-137/19.09.2014 г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на К. П. П.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска отмяна на оспореното съдебно решение и признаване на атакуваната заповед за законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането си излага в касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба - К. П. П. чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представен писмен отговор я оспорва и иска да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 3340/14.05.2015 г., постановено по адм. д. 9769/2014 г. по описа на АССГ е отменена заповед № РД-16-С-14-137/19.09.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на К. П. П.. Административният съд е приел за установено от събраните по делото доказателства, че релевантните за издаване на обжалвания акт предпоставки не са били налице, защото длъжността на К. П. П. не е премахната като система от функции, задачи и задължения. Съдът е изложил мотиви, че оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но при липса на материалноправните предпоставки, посочени в нея. Така постановеното съдебно решение е правилно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № РД-16-С-14-137/19.09.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на К. П. П. е издадена от компетентния орган, но от събраните по делото доказателства се установява, че не са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Административният акт е постановен на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, текст който предвижда прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. За да възникне основанието, посочено в цитирания текст, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В случая е установено от заключението на съдебно-икономическата експертиза, че тези фактически основания не са налице, защото една част от функциите, задълженията и изискванията за длъжността "главен инспектор" в дирекция "Контрол на лекарствените продукти", отдел "Контрол на търговията с лекарствата" в ИАЛ, заемана от К. П. са продължили да се изпълняват от длъжностите "главен инспектор" и "инспектор" в новосъздадената дирекция "Контрол на лекарствените продукти и медицински изделия", като наред с тях са утвърдени и нови функции и задължения, а изискванията свързани с професионалната подготовка за заемане на длъжността "главен инспектор" и "инспектор" в новосъздадената дирекция са различни. В съответствие със събраните по делото доказателства АССГ е приел за установено, че според длъжностното разписание в сила от 23.09.2014 г. бройката на служителите в Изпълнителна агенция по лекарствата не е променена спрямо предходното длъжностното разписание, в сила от 16.09.2014 г. Според длъжностното разписание от 23.09.2014 г. в Специализираната администрация на ИАЛ престава да съществува дирекция "Контрол на лекарствените продукти", в която е заеманата от К. П. длъжност "главен инспектор" в отдел "Контрол на търговията с лекарствата", като същата се е състояла от 38 щатни бройки, както и дирекция "Медицински изделия" с общо 12 щатни бройки, като е новосъздадена дирекция "Контрол на лекарствените продукти и медицински изделия" с утвърдена щатна численост в дирекция от общо 50 щатни бройки. От сравнение на длъжностните разписания и поименните длъжностни разписания в сила от 16.09.2014 г. и от 23.09.2014 г. и въз основа на обстоятелствената част на заключението на вещото лице Б., настоящият съдебен състав приема за правилно установеното от АССГ, че дирекция "Контрол на лекарствените продукти" и дирекция "Медицински изделия" са закрита, но техните функции и задачи са поети от новосъздадената дирекция "Контрол на лекарствените продукти и медицински изделия". Новосъздадената длъжност "главен инспектор" в дирекция "Контрол на лекарствените продукти и медицински изделия", отдел "Контрол и надзорни функции на търговията" е натоварена с преобладаваща част от задълженията на съкратената длъжност "главен инспектор" в дирекция "Контрол на лекарствените продукти", отдел "Контрол на търговията с лекарствата". Целта на двете сравнявани длъжности - закрита и новосъздадена, е еднаква - контрол върху дейността на търговците на едро и дребно с лекарствени продукти с цел осигуряване качеството, ефективността и безопасността на лекарствените продукти, като при длъжността "главен инспектор" в дирекция "Контрол на лекарствените продукти и медицински изделия" е добавено освен контрол върху дейността на търговците на едро и дребно с лекарствени продукти и медицински изделия, което не е било извън обсега на компетентности и на "главен инспектор" в дирекция "Контрол на лекарствените продукти", тъй като в основни задължения е било включено участие при необходимост в инспекции, свързани с надзора на пазара на медицински изделия. На практика тези задължения не са "нови" за длъжността "главен инспектор" в дирекция "Контрол на лекарствените продукти и медицински изделия", а са силно профилирани. При тези установени факти правилно АССГ е приел, че не е отпаднала необходимостта от съществуването на длъжността на Петров като система от функции, задачи и задължения, а само формално е заличена от длъжностното разписание като позиция. Следва изрично да бъде посочено, че съгласно поименното разписание в сила от 23.09.2014 г. в новосъздадената дирекция "Контрол на лекарствените продукти и медицински изделия" бройките за длъжността "главен експерт", "старши експерт", "младши експерт" и "главен специалист" в един от новосъздадените отдели са вакантни, като следователно целта за извършената реорганизация като законна цел не е постигната с най-благоприятната както за служителя, така и за обществото, мярка. Като е достигнал до същия правен извод АССГ не е допуснал нарушение на материалния и процесуалния закон или необоснованост, които да обуславят отмяна на съдебното решение. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно, законосъобразно и обосновано, постановено без допуснати нарушение на съдопроизводствените правила. По водене на делото пред настоящата инстанция К. П. е направил разноски в размер на 600 лв., за които са представени доказателства и списък по чл. 80 от ГПК, поради което и с оглед изхода на спора следва да бъдат възложени в тежест на бюджета на ИАЛ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение