Решение № 8950 от 27.9.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл.216, ал.6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ - Пазарджик, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, [улица], подадена чрез процесуалния представител, юрисконсулт Р. Велчева, против решение 597 от 22.06.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), постановено по преписка, вх. КЗК-366/19.05.2023 г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 от ЗОП е установена незаконосъобразност на Решение F374486 от 15 май 2023 г. на директора на РЗИ - Пазарджик за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП с предмет: Избор на изпълнители за организиране и прилагане на дезинсекционни мероприятия за контрол на комарните популации в област Пазарджик с оглед на превенция на риска от бедствия и ограничаване на рисковете за общественото здраве 2023 г.. Жалбоподателят директора на Регионална здравна инспекция Пазарджик, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна Д.Д.Д.-1 ООД, редовно призована, не се явява процесуален представител. Ответната страна Пест Корект ООД, редовно призована, не се явява процесуален представител. Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага, че КЗК правилно е приела, че комисията на възложителя е извършила пълно и обстойно анализиране основанията на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, поради което счита, че за възложителят се са били налице обстоятелства които да обосновават прилагането процедура на договаряне без предварително обявление. Предлага процесното решение на КЗК да бъде оставено в сила. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което жалбата е допустима. След като прецени данните по делото, доводите в жалбата и становището на ответната страна, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК, приема за установено следното: С решение F374486 от 15 май 2023 г. на директора на РЗИ - Пазарджик е открита процедура по възлагане на обществена поръчка на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП с гореописания предмет. Производството пред Комисията е образувано по подадена жалба от Д. Д. Д. -1 ООД с твърдението, че горепосочената процедура от вида пряко договаряне е открита незаконосъобразно на основание чл. 182, ал. 1, във връзка с чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, тъй като обществената поръчка не попада в цитираната императивна хипотеза, а изложените от възложителя мотиви в решението не могат да обосноват наличие на изключителни обстоятелства. При осъществения контрол за законосъобразност на обжалваното решение, Комисията е извършила обстоен, последователен анализ на данните по откриване на специфична процедура без предварително обявление и е установила нарушение на законовите норми от възложителя, поради което е установила незаконосъобразност на решението на възложителя. Подробно и аналитично е направено обследване на основанията за откриване на такъв вид процедура и е достигнато до извод, че в тежест на възложителя е да обоснове необходимостта от прилагане на изключение необходимост от неотложно възлагане на поръчката при изключителни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 17 от Допълнителните разпоредби на ЗОП. Относимо към възражението на възложителя е установеното в документацията писмо 08-00-805/06.04.2023 г. на Главен държавен здравен инспектор и Заповед РД-01-234/21.04.2023 г. на Министъра на здравеопазването е възложено на директорите на РЗИ да организират на територията на съответната област дезинсекционни мероприятия за контрол на комарните популации през 2023 г. с оглед на превенция на риска от бедствия и ограничаване на рисковете за общественото здраве. Отчитайки биологичния цикъл на комарите, за да бъдат ефективни предприетите мерки, е необходимо тези дезинсекционните мероприятия да започнат във възможно най-кратък срок (март-април), когато насекомите са във фаза ларви. Според легалното определение, разписано в § 2, т. 17 от ДР на ЗОП, "изключителни обстоятелства" са тези, предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат, непосредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване на опасност за живота или здравето на хората, за околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативно установени дейности на възложителя. Изключена е възможността за определяне на обстоятелствата като изключителни, ако са предизвикани от събития, които са предвидими за възложителя. От друга страна следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, според която публичните възложители могат да прилагат процедура на договаряне без предварително обявление само в случай, когато е необходимо неотложно възлагане на поръчката поради изключителни обстоятелства и не е възможно да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне, като обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя. Както правилно е отбелязала КЗК, необходимо е кумулативното наличие на предвидените от законодателя предпоставки, а именно: да е възникнала необходимост от неотложно възлагане на поръчката, нуждата от изпълнението да е породена от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 2, т. 17 от ДР на ЗОП, за преодоляване на последиците да не могат да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за провеждане на открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне по ЗОП, както и обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, да не се дължат на възложителя. В случая, Комисията за защита на конкуренцията правилно е приела, че явленията и събитията, които са известни на възложителя, могат да се очакват, планират и/или управляват от него, не са относими към това нормативно изискване, доколкото същите са ежегодни, ноторно известни за даден период от време през годината обстоятелства, които възложителят би могъл лесно да предвиди и съответно прогнозира, планира и респ. открие една открита, ограничена или процедура на договаряне с предварително обявление, като при планирането на процедурите за обществени поръчки, възложителят трябва да съобрази всички законоустановени срокове, включително тези в производствата по обжалване, извършване на контрол от АОП, когато е приложимо, както и началния момент и срока за изпълнение на договора изискване, разписано в чл. 26, ал. 2 от ППЗОП. Поради описаното следва да се сподели обективирания в оспореното решение извод, че планирането на обществените поръчки е задължение на възложителя и в случая той не е предприел навременни действия по възлагане на процесната, съобразявайки възможните срокове за производството по обжалване. Безспорно в случая, че в мотивите на решението на възложителя е е позоваването на писмо 08-00- 805/06.04.2023 г. на Главен държавен здравен инспектор и Заповед РД-01- 234/21.04.2023 г. на Министъра на здравеопазването с които се възлагат на директорите на РЗИ да организират на територията на съответната област дезинсекционни мероприятия за контрол на комарните популации през 2023 г. с оглед на превенция на риска от бедствия и ограничаване на рисковете за общественото здраве. Решението за откриване на процедурата е взето от възложителя на 15 май 2023 год., което се явява неоснователно бездействие в продължение на повече от месец, считано от възлагането му на тези правомощия посочени в приложените по делото доказателства, което вади до извод на противоречие с твърдяната неотложност като правно основание за избора на този вид процедура. При съобразяване с установените в хода на производството пред КЗК факти и на приложимите материалноправни норми, е правилен и извода, че в случая не са били налице изключителни обстоятелства, които да обосноват избор на процедура по чл. 79, ал. 1, т. 4 ЗОП. Приложението на тази разпоредба е довело до недопустимо ограничаване на свободната конкуренция, изразяващо се в засягане на правата на заинтересовани лица да участват активно в процедурата и да бъдат определени за изпълнител. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения. Решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, както и при извършената проверка по чл. 218 от АПК, не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 216, ал. 5 от ЗОП, във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,