Решение № 6500 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 243/2010 г.

Решение № 6500 от 18.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 243/2010 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Виолина Станчева Джиджева - Трендафилова срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 51 от 10.12.2009 г., т. 13.03.92 и т. 13.03.92.1, с които не е повишена на длъжността "съдия" в Софийски градски съд - наказателно и гражданско отделение, по т. 13.03.110, с което Петър Василев Сантиров е повишен на длъжността "съдия" в Софийски градски съд - наказателно отделение, по т. 13.03.123, с което Андрей Ангелов Ангелов е повишен на длъжността "съдия" в Софийски градски съд - наказателно отделение и по т. 13.03.168, с което Даниела Ангелова Маринова - Марчева е повишена на длъжността "съдия" в Софийски градски съд - гражданско отделение. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради приемането им в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Жалбоподателката поддържа, че кадровият орган не се е съобразил с извършеното към 10.12.2009 г. класиране на кандидатите, участващи в конкурса, при проведения избор не са съобразени критериите по чл. 38, ал. 3 от Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател - избраните кандидати имат по-малък стаж в органите на съдебната власт и по-нисък ранг, както и че не са мотивирани. При тези съображения, моли да се отмени решението на ВСС по т. 1.3 по протокол № 51 от 10.12.2009 г. в обжалваните части. Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни Петър Василев сантиров, Андрей Ангелов Ангелов и Даниела Ангелова Маринова - Марчева, не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решение на ВСС е обявен конкурс чрез атестиране за назначаване на длъжността "съдия" в окръжните съдилища, включително за 6 щатни бройки за длъжността "съдия" в Софийски градски съд - гражданско отделение и 6 щатни бройки за същата длъжност в Софийски градски съд - наказателно отделение. В регламентирания 14-дневен срок от датата на публикуване на решението в ДВ, бр. 20/17.03.2009 г., страните са подали заявление за повишаване на вакантните места. Кандидатите са атестирани от Комисията по предложенията и атестирането на ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ и по реда на глава IV-та от Наредба № 1/2007 г., като жалбоподателката и заинтересованите страни са с определена оценка от атестацията "много добра". ВСС, на основание чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ, е извършил класиране на кандидатите, участващи в конкурса за длъжността "съдия" в окръжните съдилища. Съгласно извършеното класиране Виолина Джиджева - Трендафилова е класирана на 92 място, с оценка от атестацията "много добра", ранг "съдия в Апелативен съд" и стаж в органите на съдебната власт 7 години, 9 месеца и 2 дни, при общ юридически стаж 33 години, 2 месеца и 14 дни (съгласно приложена по делото служебна бележка); Петър Василев Сантиров е класиран на 110 място с атестационна оценка "много добра", ранг "съдия в Окръжен съд" и стаж в органите на съдебната власт 10 години 9 месеца и 8 дни, съставляващ и общ юридически стаж; Андрей Ангелов Ангелов е класиран на 123 място с атестационна оценка "много добра", ранг "съдия в Окръжен съд" и стаж в органите на съдебната власт 9 години, 1 месец и 20 дни, съставляващ и общ юридически стаж и Даниела Маринова - Марчева е класирана на 168 място с атестационна оценка "много добра" с ранг "съдия в Окръжен съд" и стаж в органите на съдебната власт 3 години, 7 месеца и 27 дни при общ юридически стаж 12 години 6 месеца и 13 дни. За заинтересованите страни са представени мотивирани предложения от председателя на Софийски градски съд по чл. 38, ал. 3 от ЗСВ за назначаването им за съдии в СГС. На заседанието на ВСС на 10.12.2009 г., след изказвания на членове на ВСС и обсъждане на кандидатурите, е проведен таен избор. Кандидатурата на жалбоподателката е била подложена на гласуване по поредността на класирането й, съобразно списъка с обобщените резултати от атестирането, но не е събрала необходимия за валиден избор брой гласове: 4 гласа "за", 6 гласа "против", 11 "въздържал се" за длъжността "съдия" в СГС - наказателно отделение и 5 гласа "за", 5 "против" и 11 "въздържал се" за длъжността "съдия" в СГС - гражданско отделение, поради което с решение по т. 13.03.92 и решение по т. 13.03.92.1 на ВСС не е повишена в длъжност от съдия в Софийски районен съд в съдия в СГС - наказателно и гражданско отделение. С решение по т. 13.03.110 след проведено тайно гласуване, с 15 гласа "за", 3 "против" и 3 "въздържал се", Петър Василев Сантиров - съдия в Софийски районен съд е повишен в длъжност "съдия" в Софийски градски съд - наказателно отделение. С решение по т. 13.03.123, след проведено тайно гласуване със 17 гласа "за", 1 "против" и 3 "въздържал се" ВСС е повишил Андрей Ангелов Ангелов - съдия в СРС в длъжност "съдия" в СГС - наказателно отделение. С решение по т. 13.03.168, след проведено тайно гласуване с 14 гласа "за", 2 "против" и 5 "въздържал се" ВСС е повишил Даниела Маринова - Марчева съдия в СРС в длъжност "съдия" в СГС - гражданско отделение. Предвид изложените фактически обстоятелства, съдът намира, че жалбата е неоснователна. Конкурсът чрез атестиране е обявен по предвидения в закон ред и е проведен при спазване на регламентираната в ЗСВ и Наредба № 1/2007 г. на ВСС процедура. Оспорените решения са приети от компетентния административен орган - ВСС, на който са предоставени правомощията да определя състава и организацията на работа на съдебната власт, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. В съответствие с разпоредбите на чл. 191 - чл. 194 от ЗСВ, ВСС е извършил класиране за всяка длъжност според атестационните оценки и съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ. Участващите в конкурса за процесната длъжност лица отговарят на обективните критерии за заемането й, визирани в чл. 191, ал. 1, вр. с чл. 164, ал. 2 от ЗСВ. Преценката за професионалните и нравствени качества на кандидатите е предоставена на ВСС, в кръга на притежаваната дискреционна власт и не подлежи на контрол за законосъобразност. Изборът на кандидатите за повишаване или преместване е проведен по поредността на класирането до попълване на местата, съгласно чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. Видно от дебатите и разискванията на членовете на колективния орган, отразени в протокол № 51/10.12.2009 г. от проведеното заседание, гласуването на кандидатурите на магистратите е предшествано от изказвания на членове на ВСС относно качествата на част от тях, поради което доводите за отсъствие на мотиви за направения избор са неоснователни. За избраните лица са направени предложения от административния ръководител по чл. 38, ал. 3 от ЗСВ, чиито мотиви се считат за такива на кадровия орган, съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗСВ. Вотът на ВСС е проведен съобразно законовите изисквания, като резултатът от същия е израз на свободната преценка на членовете на колективния орган, в рамките на правомощията му. Неоснователно е възражението на жалбоподателката за незаконосъобразност на оспорения избор поради това, че след като съобразно получената атестационна оценка и придобития ранг е класирана преди повишените магистрати е следвало да бъде предпочетена при назначаването. Поредността на заеманото място, съгласно критериите по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ регламентира предимство при класирането, но не обвързва органа със задължение да назначава кандидатите на вакантните длъжности по реда на класирането. Възприемането на обратната теза би придало единствено формален характер на акта на гласуването, лишавайки кадровия орган от право на свободна преценка при упражняване на основното му правомощие да определя състава на съдебната власт - арг. чл. 16, ал. 1 от ЗСВ. ВСС при назначаване на магистратите действа в условията на оперативна самостоятелност, която не може да бъде контролирана. При липса на нарушения при приемане на процедурните решения, неоснователно е възражението за незаконосъобразност на решението на кадровия орган, с което заинтересованите страни са избрани на длъжност съдия в СГС - наказателно и гражданско отделение. Следва да се посочи също, че кандидатурата на жалбоподателката е била разгледана преди тези на заинтересованите страни, следователно решението на ВСС спрямо нея не е обусловено от актовете за избор на последващите магистрати. Предвид изложеното, обжалваните решенията на кадровия орган са приети при спазване на законовите правила, поради което при проверката в пределите на съдебния контрол за тяхната законосъобразност към момента на издаването им не се установяват основания за отмяната им. Поради това оспорването им от жалбоподателката е неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,