Решение № 7408 от 14.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 301/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. С. срещу Решение 6139 от 19. 10. 2023 г., постановено по административно дело 2283/ 2023 г. на Административен съд- София град (АССГ), с което се отхвърля жалбата срещу Решение 1250- МИ/ 01.03.2023г. по Протокол 49/ 01.03.2023г. на Общинска избирателна комисия- Столична община (Столична община). В жалбата се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и да се отмени решението на ОИК Столична община. Касационният жалбоподател в открито съдебно заседание чрез адвокат Мадамжиев моли да се разгледат релевираните в жалбата касационни основания и поради тяхната основателност, да се постанови решение, с което се отмени първоинстанционният съдебен акт и потвърдения с него административен акт. Ответникът ОИК Столична община не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Смята, че съдебното решение страда от всички визирани от касатора пороци, представляващи касационни основания за отмяна на съдебния акт. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законните срокове, поради което е допустима за разглеждане по същество. Настоящият състав следва да посочи, че според чл.42, ал. 5, пр. второ ЗМСМА, на обжалване подлежат отказите, но не и позитивните решения с установителен характер, тъй като те нямат конститутивно действие, което да има правопроменящ ефект. Същевременно следва да се отчете, че с Определение 5438 от 23. 05. 2023 г. по административно дело 4720/ 2023 г. на ВАС е прието, че процесното решение за прекратяване на правомощия подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на чл.459 от ИК. На база това определение на ВАС, правилно административният съд е разгледал спора по същество. Производството е образувано по жалба на Р. Г. С. с което са прекратени предсрочно пълномощията на оспорващата като кмет на район Красно село СО. В резултат на съдебното производство съдът ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р. Г. С. срещу решение 1250 - МИ/ 01.03.2023г. по протокол 49/ 01.03.2023г. на ОИК Столична община, с което са прекратени предсрочно пълномощията на оспорващата като кмет на район Красно село- СО, избрана с решение 1202/ 04.11.2019г. на ОИК Столична община и е обезсилено издаденото от ОИК Удостоверение с 5/ 04.11.2019 г. За да постанови този правен резултат съдът е приел, за установено, че Р. Г. С. е избрана за кмет на Район Красно село - СО за мандат 2019 г. 2023 г. с Решение 1202/ 04.11.2019 г. на ОИК Столична община, като е встъпила в длъжност след полагане на клетва на 19.11.2019 г. С решение РС-7379-21-066 от 18.08.2021 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, е установен конфликт на интереси, изразяващ се в това, че Р. Г. С. е сключила трудов договор РКС20-СП-РД-15/01 от 29.05.2020 г. в частен интерес на Г. П. С., свързано с нея лице по смисъла на §1, т.15, б. а от ДР на ЗПКОНПИ, в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. 2, предл. 1 от ЗПКОНПИ; наложена е глоба от 5 000 лева, на основание чл. 171, ал.1 от ЗПКОНПИ за нарушение на чл. 58, изр. 2, пр. 1 и е отнето в полза на Столична община нетно дневно възнаграждение в размер на 121.59 лева за 29.05.2020 г., получено в качеството на кмет на Район Красно село, посочено като получено от деянието, породило конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ. С решение 835/ 15.02.2022 г. по адм. дело 9300/ 2021 г. на АССГ е отхвърлена жалбата на Р. С. срещу Решение РС-7379-21-066 от 18.08.2021 г. на КПКОНПИ. С Решение 1921 от 21.02.2023 г. по административно дело 4812/ 2022 г. на Върховния административен съд е оставено в сила решение 835/ 15.02.2022 г. по административно дело 9300/ 2021 г. на АССГ. С писмо изх. ЦУ-01-7379#56/ 23.02.2023г. на КПКОНПИ до председателя на ОИК- Столична, приложено, е изпратено влязлото в сила решение 835/ 15.02.2022 г. По административно дело 9300/ 2021 г. на АССГ на 21.02.2023 г., постъпило в ОИК Столична община на 27.02.2023 г. с вх. 1985/27.02.2023 г. С писма от 22.02.2023 г. и 01.03.2023 г. от Р. Г. С. в ОИК Столична община са постъпили доказателства, че по отношение на решение 1921 от 21.02.2023 г. по адм. дело 4812/ 2022 г. на ВАС е искано допълване от една страна, а от друга, че с искови молби до СРС и АССГ е искано прогласяване на нищожността му. Със съобщение от 27.02.2023 г. е свикано заседание на ОИК Столична община на 01.03.2023 г. от 18 ч., с дневен ред предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет на Район Красно село, СО. Видно от протокол 49/ 01.03.2023 г. на заседанието на ОИК Столична община са присъствали 33- ма членове от общия списъчен състав 40 члена. На основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 30 от ИК, във вр. с чл. 42, ал. 1, т. 11 и ал. 4 от ЗМСМА е прието процесното решение 1250-МИ/ 01.03.2023 г. по протокол 49/01.03.2023 г. на ОИК Столична община, с което предсрочно е прекратено пълномощията на оспорващата като кмет на район Красно село - СО и е обезсилено издаденото от ОИК удостоверение с 5/ 04.11.2019 г. Въз основа на събраните в хода на административното и съдебно производство доказателства съдът от първата инстанция е преценил, че обжалваното решение е постановено от материално и териториално компетентен орган по чл. 42, ал. 4 от ЗМСМА, взето е на заседание, проведено при спазване на изискванията за кворум по чл. 85, ал. 3 от ИК, прието е с мнозинство от 2/ 3 от присъстващите членове, в случая единодушно от присъстващите, подписано е от председателя и секретаря на ОИК- Столична община, поради което са спазени и изискванията за форма по чл. 85, ал. 4 от ИК и не се констатират допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Приел за неоснователни възраженията, че не е налице основание за предсрочно прекратяване на пълномощията на Р. С., доколкото не е бил налице влязъл в сила и получил стабилитет административен акт. Посочил, че административните актове, какъвто е и Решение РС-7379-21-066 от 18.08.2021 г. на КПКОНПИ, влизат в сила след изтичане на срока за обжалване, ако не са били обжалвани или след изчерпване на редовните способи за съдебна проверка. Така, след като цитираното решение на КПКОНПИ е било проверено от първоинстанционен и върховен съд, като жалбите са били отхвърлени, същото е влязло в сила на 21.02.2022 г. (датата на постановяване на Решение 1921 от 21.02.2023 г. по административно дело 4812/ 2022 г. на ВАС). Съдът сметнал, че представените доказателства за образувани дела пред СРС и АССГ за обявяване на нищожност на съдебен акт, както и искането за допълване на решение 1921 от 21.02.2023 г. по административно дело 4812/ 2022 г. на ВАС, са неотносими към законосъобразността на оспорения акт, която се преценява към момента на постановяването му. Решението е валидно, допустимо и правилно. Административният съд е разгледал всички възражения развити пред него и ги е обсъдил в мотивите на съдебния акт- чл.172а, ал.2 АПК. Правилно е приел, че не се констатират допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а съгласно ал. 2 на текста установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. Нормата има предвид факти от значение за законосъобразността на административния акт, които променят съществувалото към момента на издаването му правно положение, какъвто не е настоящия случай. Такъв факт не установен в съдебното производство и не е налице и към настоящият момент. Няма обоснована причина , която да промени приетите правни изводи. Не са и събрани нови доказателства променящи извода за законосъобразността на оспореното решение. Правилно съдът е приел, че са спазени материалноправните норми и не са налице сочените от жалбоподателя нарушения. Правилен е извода, че при издаването на оспорения административен акт са налице достатъчно данни, които разгледани ведно с правното основание разкриват и мотивите на издателя на акта за прилагане на нормата на разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА Пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. От доказателствата по делото е установено и не е спорно, че по отношение на Р. С. с Решение РС-7379-21-066 от 18.08.2021 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, е установен конфликт на интереси. Конфликтът се изразява в това, че Р. С. е сключила трудов договор РКС20-СП-РД-15/01 от 29.05.2020 г. в частен интерес на Г. П. С., свързано с нея лице по смисъла на §1, т.15, б. а от ДР на ЗПКОНПИ, в нарушение на разпоредбата на чл. 58, изр. 2, предложение 1 от ЗПКОНПИ; С административният акт е наложена глоба от 5 000 лева, на основание чл. 171, ал.1 от ЗПКОНПИ за нарушение на чл. 58, изр. 2, пр. 1 и е отнето в полза на Столична община нетно дневно възнаграждение в размер на 121. 59 лева за 29.05.2020 г., получено в качеството на кмет на Район Красно село, посочено като получено от деянието, породило конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ. Същото решение на Комисията е влязло в сила с постановяване на Решение 1921 от 21.02.2023 г. по административно дело 4812/ 2022 г. на Върховния административен съд. Наличието на влязъл в сила акт, с който е установен конфликт на интереси по ЗПКОНПИ основава прекратяване на пълномощията на С., като кмет. Правилно в обжалваното решение е прието, че в този случай ОИК при условията на обвързана компетентност следва според чл. 42, ал. 4 ЗМСМА в тридневен срок от получаване на документите, удостоверяващи обстоятелството по ал. 1, т. 11, да обяви прекратяване на пълномощията на кмета. Изискванията на закона са две- да е налице упражняване на пълномощията на кмет, което в случая се установява от представеното решение за избор и влизане в сила на акт, с който да е установен конфликт на интереси по ЗПКОНПИ. В този смисъл е Решение 3943 от 21.04.2022 г. на ВАС по адм. дело 10284/ 2021 г., III о. Ето защо напълно обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че при наличието на влязло в сила решение на КПКОНПИ избраният кмет е попаднал в хипотезата на чл. 42, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, която е безусловно основание за предсрочно прекратяване на кметските му правомощия. В случая са спазени предвидените в закона материалноправни предпоставки за издаване на оспорения акт, както правилно е приел решаващият съд. Същият е постановил съдебното решението обосновано и при спазване на съдопроизводствените правила. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение и същото, като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пред. първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение