Решение № 1786 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11658/2015 г.

Решение № 1786 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11658/2015 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Г. Т. срещу заповед № РД-15-635/09.09.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - при съкращаване на длъжността. Иска се отмяната й като незаконосъобразно издадена. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна по следните съображения: Жалбоподателката е заемала длъжността "държавен експерт" с ранг I-ви младши в отдел "Здравеопазване на животните и здраве на растенията" в Дирекция "Политики по агрохранителната верига". Съгласно длъжностно разписание на МЗХ, в сила от 01.07.2015 г., утвърдената численост на тази дирекция е 20 щатни бройки и е структурирана в три отдела: "Безопасност на храните" - 6 щатни бройки, "Здравеопазване на животните и здраве на растенията" - 7 щатни бройки и "Одит и верификация на официалния контрол" - 6 щатни бройки. Със заповед № РД-09-609/04.09.2015 г. министърът на земеделието и храните е утвърдил ново длъжностно разписание на МЗХ, в сила от същата дата, съгласно което щатната численост на дирекцията е запазена, като единствената промяна е намаляване числеността на отдел "Здравеопазване на животните и здраве на растенията" с една щатна бройка "държавен експерт" и увеличаване на числеността на отдел "Одит и верификация на официалния контрол" с една щатна бройка "държавен експерт". Легалната дефиниция на понятието "длъжност в администрацията" се съдържа в чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията и според нея това е нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение или по трудово правотношение въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. От това определение е видно, че основните белези на понятието "длъжност в администрацията" са две: 1. нормативно определена позиция и 2. изразяваща се в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, в негова тежест е да установи, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в щатното разписание на съответната администрация, и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Двете обстоятелства следва да бъдат установени кумулативно. От изслушаната и приета по делото експертиза е видно, че функциите и задълженията, съдържащи се в длъжностната характеристика на жалбоподателката, продължават да се изпълняват и след съкращението й в отдел "Здравеопазване на животните и здраве на растенията" в Дирекция "Политики по агрохранителната верига". Според заключението на вещото лице, те изцяло се констатират в длъжностните характеристики на "главен експерт", в едната представена характеристика на "старши експерт" и в тази на "младши експерт". За длъжността "старши експерт" е предвидена една щатна бройка, която е била вакантна както към 01.07.2015 г., така и към 04.09.2015 г. и 13.11.2015 г. Установява се също, че новоразкритата длъжност "държавен експерт в отдел "Одит и верификация на официалния контрол" също е незаета към втората и третата посочени дати. Независимо, че няма съвпадение във функциите и задълженията на тази длъжност с изпълняваните от жалбоподателката, тя е отговаряла изцяло на изискванията за заемането й. И още, към 04.09.2015 г. в отдел "Безопасност на храните" е имало по една вакантна щатна бройка за "държавен експерт" и за "главен експерт", което е налице и към 13.11.2015 г. При тези доказателства съдът намира, че преследваната с издаването на оспорената заповед цел не е в синхрон с нормалната и предвидима цел на всяка структурна реформа, а именно: подобряване на работата чрез оптимизиране на функциите и числеността на отделите и при възможност за запазване стабилитета на държавната служба и използване в максимална степен на опита и знанията на работещите държавни служители. Напротив, премахната е бройка за длъжност, чиито функции се изпълняват от назначен квалифициран служител, като се запазват незаети щатни бройки, чиито функции реално не се осъществяват. Поради това, въпреки че заповедта удовлетворява формалните изисквания на закона, извършеното "съкращаване на длъжността" е в явно несъответствие с неговата цел, което води до отмяна на акта на основание чл. 146, т. 5 от АПК, чието наличие съдът установи при проверката по чл. 169 от АПК. При този изход на делото основателно е искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски в размер на 670 лева, за чието заплащане следва да се осъди МЗХ. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2, Върховният административен съд, състав на пето отделение,